АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф09-10276/16

Дело в„– А60-16311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу в„– А60-16311/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Нафиков И.И. (доверенность от 09.02.2016 в„– 08-17/68).

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, выраженного в сообщениях от 31.12.2015 в„– 66/038/302/2015-145, в„– 66/038/302/2015-147, в„– 66/038/302/2015-149; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: тупик железнодорожный, назначение: "нежилое", площадь 9000 кв. м, инвентарный номер 66:30:12:05001000:1/186/11/70, кадастровый (условный) номер 66:30:1301001:518; тупик железнодорожный, назначение: "нежилое", площадь 9000 кв. м, инвентарный номер 66:30:13:05001000:1/186/111/70, кадастровый (условный) номер 66:30:1301001:519; тупик железнодорожный, назначение: "нежилое", площадь 9000 кв. м, инвентарный номер 66:30:15:05001000:1/186/1/70, кадастровый (условный) номер 66:30:1301001:520, расположенные по адресу: Свердловская область, Туринский район, поселок Смычка,
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промлес" (далее - общество "Промлес").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 (судья Коликов В.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, выраженный в сообщениях от 31.12.2015 в„– 66/038/302/2015-145, в„– 66/038/302/2015-147, в„– 66/038/302/2015-149. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить в части возложения обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Заявитель поясняет, что общество "Промлес" после проведения процедуры реорганизации не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сведений о правообладателе. По его мнению, действия общества в рассматриваемом случае направлены на обход установленной законом процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимости, что свидетельствует о злоупотреблении правом. На основании изложенного регистрирующий орган полагает, что судебные акты в части обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты являются неисполнимыми.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Меридиан" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 18.08.2015 общество "Меридиан" совместно с обществом "Промлес" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
В качестве документа-основания указан договор купли-продажи от 20.07.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом "Промлес" (продавец) и обществом "Меридиан" (покупатель).
На названные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества "Промлес".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "Промлес" было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Промлес", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.04.2015.
Сообщениями от 31.12.2015 в„– 66/038/302/2015-145, в„– 66/038/302/2015-147, в„– 66/038/302/2015-149 Управление Росреестра на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ) отказало заявителям в государственной регистрации перехода права собственности на соответствующие объекты, указывая на то, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного юридического лица. При этом общество "Промлес" не зарегистрировало свое право, которое возникло у него в результате преобразования. Регистрирующий орган ссылался на положения ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что оспариваемый отказ регистрирующего органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество "Меридиан" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Суд заключил, что поскольку в рассматриваемом случае новое юридическое лицо не возникает, меняется только его организационно-правовая форма, в ЕГРП вносятся изменения лишь в отношении наименования юридического лица. В связи с чем оспариваемый отказ был признан незаконным, на регистрирующий орган возложена соответствующая обязанность.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 настоящего Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судами установлено, что оспариваемый отказ был мотивирован тем, что общество "Промлес" после реорганизации в форме преобразования как вновь образованное юридическое лицо в порядке универсального правопреемства не зарегистрировало право собственности на соответствующие объекты недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", с 01.09.2014 вступили в силу изменения в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
По смыслу названных положений при преобразовании юридическое лицо сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, изменяется лишь его организационно-правовая форма.
Согласно п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 в„– 765, запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.
К таким сведениям относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса).
Таким образом, изменение организационно-правовой формы юридического лица позволяет вносить изменения в ЕГРП в части нового наименования такого юридического лица.
Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, не влечет правопреемства от одного лица к другому, то есть необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в рассматриваемом случае отсутствует, суды признали незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, выраженный в сообщениях от 31.12.2015 в„– 66/038/302/2015-145, в„– 66/038/302/2015-147, в„– 66/038/302/2015-149.
В качестве способа восстановления нарушенных прав суды правомерно возложили на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на заявленные объекты.
Ссылка заявителя жалобы на неисполнимость судебных актов в части возложения соответствующей обязанности подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку регистрация перехода права собственности не обусловлена внесением изменений в части наименования правообладателя, который как субъект права не меняется.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права в их совокупности.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу в„– А60-16311/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------