АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф09-10211/16

Дело в„– А50-3653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2016 по делу в„– А50-3653/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - управление, фонд) от 23.11.2015 в„– 124 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 01.06.2016 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Васильева Е.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить "в части не признания судами деятельности общества в спорный период 2012 - 2014 гг. к понятию "строительство", предусмотренного подп. "ц" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) и кодом 45 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 в„– 454-ст и изменить судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение признать обоснованным применение пониженного тарифа, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ, за 2012 - 2014 гг., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что его право как страхователя на применение пониженного тарифа страховых взносов обусловлено фактическим ведением им деятельности, названной в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ, доходы от которой составляют не менее 70% в общем объеме его доходов; квалификация фактической деятельности общества по форме договора, предмету правоотношения, условиям выполнения работ при наличии подписанных актов выполненных работ, отсутствии спора между сторонами правоотношения, правового значения не имеет; квалификация фактической деятельности общества должна определяться по достигнутому результату; результаты фактической деятельности общества за 2012 - 2014 гг. подтверждаются подписанными актами по унифицированной форме КС-2; в соответствии с "Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 в„– 100) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений; в договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика являются строительные работы, указанные в подписанных актах, где указана договорная цена этих работ; во всех актах для расчета стоимости выполненных работ используются территориальные единичные расценки 2001 года, то есть сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ на территории Пермского края; название работ в актах КС-2 совпадает с названием работ в территориальных единичных расценках; указанные территориальные расценки применялись по требованию заказчика работ, актуализированы региональной службой по тарифам Пермского края (при расчете тарифов за технологическое подключение).
Заявитель жалобы считает, что представленное заключение эксперта, определившего общую стоимость выполненных работ в 2012 - 2014 гг., относящихся к текущему и капитальному ремонту зданий, то есть к коду 45 ОКВЭД (строительство), устанавливает технические нормы, обязательные при проведении обществом строительных работ; эксперт отвечает на вопрос идентификации работ общества к сфере распространения действия строительных технических норм, а не просто определяет стоимость работ общества, относящихся к строительству.
Общество полагает, что для классификации вида деятельности плательщика страховых взносов должна применяться специальная норма права, а именно Федеральный закон от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 фондом составлен акт от 16.10.2015 и вынесено решение от 23.11.2015 в„– 124, которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2012 - 2014 гг. в сумме 2 745 717 руб. 43 коп., начислены соответствующие пени и штраф по ч. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ в связи с неправомерным применением пониженного тарифа, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ для страхователей, которые применяют упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и основным видом деятельности которых является управление недвижимым имуществом. Оспариваемым решением общество также привлечено к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 8495 руб. 89 коп. за представление недостоверных сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона в„– 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено применение в течение переходного периода пониженных тарифов страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются: строительство (подп. "ц" п. 8) (код ОКВЭД 45); управление недвижимым имуществом (подпункт "я.2" п. 8) (код ОКВЭД 70.32).
Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов (ч. 1.4 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ).
При применении УСН сумма доходов определяется на основании ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном ст. 250 Кодекса.
Из п. 1 и 2 ст. 249 Кодекса следует, что в целях гл. 25 доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей указанной главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Кодекса.
Судами установлено, что общество в спорный период применяло УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов"; в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности общества указано "управление эксплуатацией жилого фонда" (код ОКВЭД 70.32.1); фактически основной доход получен обществом по договорам на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКСКОМ" (далее - общество "УК "ЭКСКОМ"), товариществами собственников жилья.
Руководствуясь положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, суды правильно указали на то, что управлением эксплуатацией жилого фонда занимаются указанные в ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные организации, а общество в этом случае выступает лишь исполнителем по отдельным видам работ, обеспечивающим содержание и текущий ремонт общего имущества.
В соответствии с ОКВЭД деятельность по коду 45 включает в себя такие виды работ, как: новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений - в таких видах строительства, как: подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ и др.
Из условий договоров, заключенных между заявителем и обществом "УК "ЭКСКОМ", товариществами собственников жилья, следует, что заявитель (исполнитель) обязался выполнять следующие виды работ: техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных домам, включая конструктивные элементы и внутридомовое инженерное оборудование; содержание придомовой территории, включая уборку, озеленение, благоустройство; ремонт общего имущества, включая конструктивные элементы дома, общие внутридомовые коммуникации и сети, технические устройства и оборудование; содержание и ремонт вентиляционных систем; текущее обслуживание и текущий ремонт бытовых напольных электроплит.
Из содержания обязательств сторон, предусмотренных указанными договорами, следует, что заявитель (исполнитель) обязуется соблюдать график проведения плановых осмотров многоквартирных домов, проводить работы по подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в зимний период, осуществлять прием и регистрацию устных и письменных обращений граждан и осуществлять ответы на них, осуществлять проверку соблюдения гражданами правил пользования жилыми помещениями, устранять аварии, а также причины и последствия аварий, извещать потребителей и дате и сроках предоставления коммунальных услуг, осуществлять контроль за подачей воды и тепла, принимать меры для обеспечения безопасности проживания населения и сохранности имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных сетей, приборов учета и контроля и т.д.
Заключение общества с ограниченной ответственностью "БОС" не позволяет сделать вывод о том, что доход общества от выполнения работ, предусмотренных по коду 45 ОКВЭД, составляет более 70%, при этом указанная группировка ОКВЭД включает в себя ремонт и техническое обслуживание лишь некоторого оборудования многоквартирных домов (лифтов, домовых отопительных котлов, холодильного и вентиляционного оборудования); эксперт неправомерно включает в строительные работы такие, как ремонт смесителей, смывных бачков, полотенцесушителей, освещения, отопления, установка светильника, кронирование деревьев, смена вентилей, очистка канализационной сети, замена водосчетчиков.
Суды, установив, что работы и услуги, предусмотренные данными договорами, не относятся к строительной деятельности; выполнение обществом в рамках заключенных договоров работ, некоторые из которых можно отнести к строительным, не позволяет признать осуществляемую обществом деятельность как строительство, сделали правильные выводы об отсутствии доказательств того, что не менее 70% всех доходов заявителя составляют доходы от реализации услуг по строительству (монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений); заявителем не соблюдены условия, предусмотренные ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ; право на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в пенсионный фонд обществом не доказано; оснований для признания оспариваемого решения фонда недействительным не имеется.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2016 по делу в„– А50-3653/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------