АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф09-10162/16

Дело в„– А34-6036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМ" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А34-6036/2015 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области) - Пономарев А.В. (доверенности от 12.01.2016 в„– 04-12/00318; от 18.12.2015 в„– 02-42/50).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции, в котором просило признать недействительными решения от 06.07.2015 в„– 13-27-02/2698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.2, 3.3, 3.4 резолютивной части, от 06.07.2015 в„– 40 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2014 года в сумме 71 573 руб., обязать инспекцию возместить обществу НДС за IV квартал 2014 года в сумме 71 573 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Курганской области.
Решением суда от 12.05.2016 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения инспекции от 06.07.2015 в„– 13-27-02/2698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.2, 3.3, 3.4 резолютивной части, от 06.07.2015 в„– 40 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС за IV квартал 2014 года в сумме 71 573 руб. и обязал налоговый орган возместить обществу НДС за IV квартал 2014 года в сумме 71 573 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано на необходимость оценки цели гражданско-правовой сделки, в результате которой налогоплательщик получил налоговую выгоду; если единственной целью сделки являлось получение налоговой выгоды, то такая сделка не влечет правовых последствий, позволяющих применять налогоплательщику налоговые вычеты, поскольку налоговая выгода сама по себе не может являться целью сделки; наряду с этим, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении указал и на то, что получение того же экономического эффекта, но при этом с меньшей налоговой выгодой, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
По мнению налогоплательщика, именно исходя из этой правовой позиции суду апелляционной инстанции следовало оценивать обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычетов по НДС за IV квартал 2014 года, разграничивая цель сделки и последующее использование имущества, приобретенного в результате ее совершения.
Заявитель жалобы считает, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, налогоплательщик получил транспортные средства от лизингодателя, регулярно вносит лизинговые платежи путем их безналичного перечисления на счет лизингодателя, получает доход от сдачи транспортных средств в аренду, и, действуя, таким образом, в течение всего срока действия договоров лизинга, он приобретет вещные права на транспортные средства, то есть достигнет ту цель, которую преследовал при заключении договоров лизинга, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что единственной целью заключения договоров лизинга являлась налоговая выгода, а не приобретение вещного права на транспортные средства, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции оценивал не правовую цель сделок лизинга, а то, как налогоплательщик использует переданные ему по договорам лизинга транспортные средства и какую коммерческую выгоду он в результате получает, однако данные обстоятельства не входят в сферу налогового контроля, а также не входят в круг обстоятельств, которые являются существенными для правильного разрешения налогового спора.
Заявитель жалобы считает, что если признать правильными выводы суда апелляционной инстанции, то следует одновременно с этим признать, что налоговые вычеты по НДС представляли для налогоплательщика большую экономическую ценность, чем права на транспортные средства, несмотря на то, что сумма всех налоговых вычетов, которые налогоплательщик может получить за весь срок лизинга транспортных средств, в любом случае не превысит 18% от их стоимости, что очевидно свидетельствует о ценности прав на транспортные средства, а не на вычеты по НДС; заключая договоры лизинга, налогоплательщик намеревался достигнуть правомерную цель, а значит право на применение налоговых вычетов при представлении им всех надлежащим образом оформленных документов является лишь сопутствующим материальным благом, на которое налогоплательщик вправе по закону рассчитывать, но никак не единственной экономической целью, с которой заключались договоры лизинга с открытым акционерным обществом "ВТБ Лизинг" (далее - "ВТБ Лизинг").
УФНС России по Курганской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года, инспекцией составлен акт от 14.05.2015 в„– 2320 и приняты решения от 06.07.2015: в„– 13-27-02/2698, которым общество за неуплату НДС в результате завышения налоговых вычетов за IV квартал 2014 года привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1620 руб., ему доначислен НДС в сумме 16 200 руб., уменьшен на 71 573 руб. НДС, заявленный к возмещению, начислены пени в сумме 586 руб. 58 коп., от 06.07.2015 в„– 40 об отказе в возмещении НДС за IV квартал 2014 года в сумме 71 573 руб.
Решением УФНС России по Курганской области от 14.09.2015 в„– 196 решение инспекции от 06.07.2015 в„– 13-27-02/2698 отменено в части п. 3.1 резолютивной части, в остальной части решение утверждено; решение от 06.07.2015 в„– 40 оставлено без изменения.
Полагая, что решения налогового органа от 06.07.2015 в„– 13-27-02/2698 в части п. 3.2, 3.3, 3.4 резолютивной части, от 06.07.2015 в„– 40 нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что все требования, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса и предъявляемые налогоплательщику действующим законодательством, обществом выполнены, условия для применения права на налоговый вычет по НДС соблюдены.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, сделка по приобретению налогоплательщиком имущества в лизинг с последующей передачей в аренду обществу "Автогаз" носит формальный характер, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 указанного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 в„– 169-О и от 04.11.2004 в„– 324-О оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации-контрагента.
Согласно п. 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Из условий договоров лизинга от 16.06.2014 в„– АЛ 21316/01-14 ЧЛБ, от 18.06.2014 в„– АЛ 21316/02-14 ЧЛБ следует, что налогоплательщик во II квартале 2014 года приобрел у общества "ВТБ Лизинг" специальные транспортные средства: VOLVO FM-TRACK 6X4 седельный тягач, полуприцеп-топливозаправщик; согласно договорам право собственности на транспортные средства переходит к налогоплательщику по окончании срока лизинга; в подтверждение права на налоговые вычеты по хозяйственным операциям приобретения данной техники и услуг по ее оснащению обществом представлены книги покупок и продаж за спорный период; заключенные с обществом "ВТБ Лизинг" договоры лизинга от 16.06.2014 в„– АЛ 21316/01-14 ЧЛБ на приобретение седельного тягача VOLVO FM-TRACK 6X4, от 18.06.2014 в„– АЛ 21316/02-14 ЧЛБ на приобретение полуприцепа топливозаправщика ППЦ-36 96093С; договор от 23.07.2014 в„– TIS-140723, заключенный с закрытым акционерным обществом "Вольво Восток" на оказание информационных услуг по оснащению грузового автомобиля блоками телеметрии; соответствующие акты приема-передачи, счета-фактуры и товарные накладные.
Указанные транспортные средства переданы по договору аренды 10.07.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз" (далее - общество "Автогаз"), при этом размер арендной платы составляет 35 400 руб. в месяц, в том числе НДС - 5 400 руб., в то время как сумма подлежащих оплате обществом лизинговых платежей в месяц составляет 93 726 руб. 24 коп. Таким образом, сумма лизинговых платежей, уплачиваемая обществом за данное имущество, более чем в два раза превышает сумму арендных платежей, получаемых им от аффилированного лица за аренду имущества; налогоплательщик и арендатор транспортных средств (общество "Автогаз") являются аффилированными лицами, так как руководитель и участник общества Колташев А.Н. является супругом учредителя общества "Автогаз" Колташевой Р.А., почтовый адрес налогоплательщика совпадает с адресом регистрации общества "Автогаз", контактные телефоны руководителя и главного бухгалтера налогоплательщика находятся по адресу регистрации общества "Автогаз".
Арендатор транспортных средств - общество "Автогаз" является реально действующей хозяйственной организацией, использующей арендуемые транспортные средства: седельный тягач VOLVO FM-TRACK 6X4 и полуприцеп-топливозаправщик в своей деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг по перевозке сжиженного газа, и применяющей упрощенную систему налогообложения (УСНО); общество "Автогаз" не является плательщиком НДС, в связи с чем у него отсутствует возможность предъявления НДС к вычету (возмещению); налогоплательщик, выступая в правоотношениях с обществами "ВТБ Лизинг", "Автогаз" в качестве лизингополучателя и арендодателя, иной хозяйственной деятельности с момента создания не ведет, дохода не получает, собственных материальных и трудовых ресурсов, кроме переданных им в аренду транспортных средств, не имеет; у него отсутствуют помещение, основные и оборотные средства, иное имущество, которое может быть использовано для ведения реальной предпринимательской деятельности, то есть общество не имеет необходимых условий для ведения самостоятельной экономической деятельности; согласно выписок по расчетному счету у налогоплательщика отсутствуют списания по коммунальным платежам, заработной плате, за аренду помещений либо иного имущества, то есть отсутствуют расходы, объективно необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
Поскольку сумма лизинговых платежей, которую уплачивает налогоплательщик, постоянно превышает сумму получаемых им арендных платежей за то же имущество, соответствующую разницу между суммами налоговых вычетов по НДС (операции лизинга) и НДС от реализации (операции аренды) налогоплательщик систематически предъявляет к возмещению из бюджета, что является его налоговой выгодой при отсутствии экономического эффекта от заведомо убыточной сделки по сдаче имущества в аренду.
В связи с отсутствием у налогоплательщика иных источников поступлений денежных средств, помимо арендных платежей аффилированного лица, оплата лизинговых платежей производилась им с использованием заемных денежных средств, полученных от общества "Автогаз", обществ с ограниченной ответственностью ТК "Пилигрим" (далее - ТК "Пилигрим"), "Зернотрейд" (далее - общество "Зернотрейд"); авансовый платеж по договору лизинга от 18.06.2014 в сумме 1 869 437 руб. 54 коп., в том числе НДС - 285 168 руб. 44 коп. внесен налогоплательщиком за счет заемных средств общества "Автогаз", перечисленных на расчетный счет налогоплательщика в сумме 2 000 000 руб. по договору займа от 16.06.2014; заем является беспроцентным, срок возврата определен 31.12.2014; авансовый платеж по договору лизинга от 18.06.2014 внесен обществом 19.06.2014 в сумме 906 535 руб., в том числе НДС - 138 285 руб., за счет заемных средств, полученных от общества ТК "Пилигрим" в сумме 960 000 руб. по договору займа от 16.06.2014; заем является беспроцентным, срок возврата определен 31.12.2014; лизинговые платежи по сроку уплаты 15.10.2014, 15.11.2014, 15.12.2014 произведены частично за счет заемных средств, полученных от общества "Зернотрейд" по договорам займа на общую сумму 350 000 руб., частично за счет возврата 20.11.2014 НДС, подлежащего возмещению из бюджета по результатам камеральной налоговой проверки за II квартал 2014 года, в сумме 423 588 руб. (договоры от 15.10.2014, 14.11.2014, займы беспроцентные, срок возврата займов 27.10.2014, 30.11.2014); иных поступлений, кроме заемных средств от указанных лиц, общество не имеет, что свидетельствует о том, что фактически расходы по внесению лизинговых платежей несет общество "Автогаз", использующее имущество в своей хозяйственной деятельности, поскольку они оплачиваются преимущественно за счет арендных платежей и беспроцентных займов, поступавших от данного лица.
Суд апелляционной инстанции, установив, что лицом, имеющим реальный экономический интерес в использовании транспортных средств и фактически их использующим, является общество "Автогаз", которое находится на УСН и в этой связи не может претендовать на возмещение НДС; деятельность налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения, не имеющего собственных материальных и трудовых ресурсов, поступлений денежных средств от сторонних, не аффилированных с ним лиц (помимо заемных средств), не ведущего иной хозяйственной деятельности, помимо сдачи имущества в аренду взаимозависимому лицу по заведомо убыточной сделке, является формальной и не имеет экономического эффекта для общества, сделал выводы о том, что заключение договоров лизинга обществом, находящимся на общей системе налогообложения, и включение его в схему приобретения имущества по договорам лизинга с последующей передачей в аренду обществу "Автогаз", носит формальный характер и преследует единственную цель - получение одним из взаимозависимых лиц права на возмещение из бюджета НДС.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из того, что представленные налоговом органом доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по расходам, связанным с приобретением транспортных средств в лизинг, признал правомерным отказ налогового органа в возмещении НДС из бюджета, а также произведенное им начисление налогоплательщику НДС, соответствующих пеней и штрафа.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А34-6036/2015 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------