АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф09-9456/16

Дело в„– А76-24994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Игоря Викторовича (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 по делу в„– А76-24994/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Андреев И.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 3 (далее - Фонд) о признании недействительными решения от 03.09.2015 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках; требования об уплате недоимки от 20.07.2015 в„– 203/246; решения от 19.06.2015 в„– 203/246 о привлечении к ответственности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.04.2016 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрении.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Закон об обязательном социальном страховании), а также нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что имеющиеся в материалах дела документы, представленные Фондом, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт направления предпринимателю акта проверки и уведомления о рассмотрении материалов проверки, решения о привлечении его к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: несоразмерность штрафа допущенному нарушению, совершение правонарушения впервые, а также незначительность данного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 07.04.2015 по 30.04.2015 должностными лицами Фонда в отношении заявителя проведена документарная выездная проверка правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 06.11.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 14.05.2015 в„– 246.
В акте от 14.05.2015 в„– 246 зафиксирован факт несвоевременного перечисления страховых взносов, осуществления предпринимателем деятельности без регистрации в качестве страхователя в период с 18.11.2014 по 16.12.2014.
Акт проверки и уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов проверки направлены заказным письмом с уведомлением по месту жительства Андреева И.В.: <...>.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 19.06.2015 в„– 203/246 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании, в виде штрафа в сумме 20000 руб.
Решение также направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства Андреева И.В.
На основании вышеуказанного решения о привлечении к ответственности, Фондом заказным письмом с уведомлением направлено требование от 20.07.2015 в„– 203/246 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующих сумм пеней и штрафов по месту жительства Андреева И.В., что подтверждается списком заказных писем от 21.07.2015 с отметкой почтового отделения.
Срок уплаты по требованию - 14.08.2015.
В связи с неуплатой страхователем указанных в требовании сумм в установленный срок Фондом принято решение от 03.09.2015 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.
Указанное решение направлено Фондом заказным письмом с уведомлением от 04.09.2015 в„– 14529 по месту жительства Андреева И.В., что подтверждается списком заказных писем от 07.09.2015 с отметкой почтового отделения
Несогласие с решением от 19.06.2015 в„– 203/246, требованием от 20.07.2015 в„– 203/246 об уплате недоимки по страховым взносам и решением от 03.09.2015 о взыскании недоимки по страховым взносам послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, придя к выводу о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 5 Закона об обязательном социальном страховании обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
Регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников (абз. 4 ст. 6 Закона об обязательном социальном страховании).
Пунктом 2 ст. 17 Закона об обязательном социальном страховании предусмотрена, в частности, обязанность страхователя по своевременному представлению в исполнительные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абз. 4 ч. 1 ст. 6 названного Закона.
Страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей, в частности, по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика (п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании).
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе проверки Фондом выявлено, что 06.11.2014 предприниматель заключил трудовые договоры с 20 работниками.
Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, установив, что обязанность по регистрации в качестве страхователя-работодателя предприниматель исполнил только 17.12.2014, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения предпринимателя Андреева И.В. к ответственности в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании в виде штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 19 Закона об обязательном социальном страховании привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налогового кодекса для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, суды, руководствуясь положениями п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса, не усмотрели наличия каких-либо оснований для уменьшения, подлежащего взысканию, штрафа, в том числе его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда неправомерными, на основании чего, соответствующие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение Фондом процедуры проверки также являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получила надлежащую правовую оценку и правомерно ими отклонена.
Нарушений установленной процедуры проверки, вынесения решения по ее результатам, направления требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств страхователя, судами не выявлено.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 по делу в„– А76-24994/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------