АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф09-10994/16

Дело в„– А07-7529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Чишминское" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу в„– А07-7529/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Шагиев Р.Р. (доверенность от 02.02.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление Росимущества) 99 137 руб. 38 коп. убытков, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Решением суда от 13.07.2016 (судья Байкова А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность вывода судов об отсутствии противоправности в действиях управления по обжалованию решения суда первой инстанции по делу в„– А07-16787/2013, так как управлению было отказано в отмене решения суда первой инстанции судами апелляционной и кассационной инстанции. Заявитель также ссылается на то, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, не могут быть взысканы на основании соответствующего заявления, поданного в рамках того же дела. При таких обстоятельствах, по мнению общества, указанные расходы подлежат взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках дела в„– А07-16787/2013 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению Росимущества о расторжении с 03.04.2013 договора аренды земельного участка от 26.07.2007 в„– 000084.
Решением суда от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2014, исковые требования общества удовлетворены частично, договор аренды от 26.07.2007 в„– 000084 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расторгнут. В части указания момента расторжения договора - с 03.04.2013 - судом отказано. Кроме того, за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Общество 25.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления Росимущества 195 831 руб. 89 коп. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в„– А07-16787/2013.
Определением суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Общество 06.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании 129 137 руб. 38 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением судами его заявления о взыскании с управления Росимущества судебных расходов, возникших в ходе рассмотрения дела в„– А07-16787/2013 по существу.
Определением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, требования истца удовлетворены частично, с управления Росимущества в его пользу взыскано 54 137 руб. 08 коп. судебных расходов, производство по заявлению в части взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб. по договору от 01.10.2015 в„– 011015 прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 определение суда первой инстанции от 24.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 по делу в„– А07-16787/2013 отменены; производство по заявлению потребительского общества о взыскании судебных расходов прекращено.
Обращаясь с иском о взыскании с управления Росимущества 99 137 руб. 38 коп. убытков, общество сослалось на то, что указанная сумма является судебными издержками, понесенными им при рассмотрении его заявления о взыскании судебных издержек по делу в„– А07-16787/2013.
В обоснование своих требований общество сослалось на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указало на то, что для защиты своих интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу в суде первой инстанции им и индивидуальным предпринимателем Шагиевым Р.Р. был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 27.10.2015 в„– 27, для защиты интересов в суде апелляционной инстанции - договор от 02.03.2015 в„– 020315; для представления интересов в суде кассационной инстанции - договор от 15.05.2015 в„– 150515. Таким образом, общество указало на то, что в ходе судебного разбирательства по вопросу возмещения судебных расходов по делу в„– А07-16787/2013 в судах трех инстанций им понесены судебные расходы в размере 99 137 руб. 38 коп., а именно: 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции, 9137 руб. 38 коп. судебных издержек, связанных с командировкой представителя истца (командировочные, проживание, почтовые расходы).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что истребуемая обществом сумма является судебными расходами, которые в силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" подлежат взысканию только в порядке гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть возмещены в качестве убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды указали на то, что путем подачи апелляционной и кассационной жалоб по делу в„– А07-16787/2013 управление Росимущества реализовало свои процессуальные права, соответственно данное поведение не является неправомерным и не может повлечь возникновение у истца убытков.
Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 указанного Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Судами верно установлено, что предъявленные обществом ко взысканию в рамках настоящего дела убытки являются судебными расходами, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковое заявление общества подлежало оставлению без рассмотрения.
Принятие судами первой и апелляционной инстанции соответственно решения и постановления не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на которые ссылается общество, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. Названным пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на невозможность принятия к производству и рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках. Вместе с тем данные разъяснения не содержат указания на возможность взыскания указанных судебных расходов в качестве убытков путем подачи отдельного искового заявления.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу в„– А07-7529/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Чишминское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------