АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф09-10730/16

Дело в„– А47-7568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дручининой Татьяны Сергеевны (далее - предприниматель Дручинина Т.С.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2016 по делу в„– А47-7568/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кузьмина Мария Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к производственному кооперативу "Удел", предпринимателю Дручининой Т.С. с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013 в„– 1 в части нежилого помещения площадью 2910 кв. м в здании торгового центра литер ББ1Б2Б3Б4Б5Б6Б7 г. Оренбург, пр. Братьев Коростелевых, 1.
Решением суда от 17.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель Дручинина Т.С. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Кузьминой М.В. 150 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 42 878 руб. транспортных расходов.
Определением суда от 23.06.2016 (судья Евдокимова Е.В.) заявление удовлетворено частично, с Кузьминой М.В. в пользу предпринимателя Дручининой Т.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Румянцев А.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Дручинина Т.С. просит определение суда первой инстанции от 23.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о наличии оснований для снижения предъявленных ко взысканию судебных расходов с учетом сложности и качества проделанной представителями работы, участием представителей в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовкой заявления о фальсификации доказательство по делу, ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, обязании предъявить оригинал договора аренды, ходатайства о пропуске срока исковой давности, об исключении из мотивировочной части решения суда некоторых выводов, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Кроме того, предприниматель Дручинина Т.С. не согласна с выводом судов о недоказанности факта несения ею расходов на оплату проезда и командировочных расходов ее представителей. При этом заявитель указывает на то, что зачет транспортных расходов ее представителей в размере 42 878 руб. в стоимость услуг по договору от 20.05.2015 в„– 20/05 в порядке п. 3.2, 3.3 данного договора подтвержден сметой затрат и актом от 05.06.2015 в„– 1. Таким образом, заявитель указывает, что указанные транспортные и командировочные расходы были зачтены в счет ранее оплаченного аванса.
В отзыве на кассационную жалобу Кузьмина М.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с Кузьминой М.В. судебных расходов предпринимателем Дручининой Т.С. представлен договор от 20.05.2015 в„– 20/05 об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Новый Правовой Центр" (исполнитель), предметом которого является представление исполнителем интересов доверителя в арбитражном суде при рассмотрении, в том числе, дела в„– А47-7568/2014.
Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязуется: изучать представляемые доверителем документы, давать предварительное заключение о перспективе дела (в том числе, о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений); проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, а при необходимости самостоятельно подготовить их на основе уже имеющихся документов; консультировать доверителя по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом; обеспечивать своевременное участие квалифицированных специалистов в качестве представителей доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах и организациях Российской Федерации.
Стоимость услуг по каждому делу устанавливается путем подписания дополнительных соглашений. Стоимость услуг налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с тем, что исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора затраты исполнителя, понесенные им в связи с оказанием доверителю юридической помощи (оплата госпошлин, экспертиз, почтовых расходов, транспортных расходов и т.п.) определяются в акте приемки-сдачи выполненных услуг и представляются доверителю для компенсации.
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.05.2015 в„– 1 к договору от 20.05.2015, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы предпринимателя Дручининой Т.С. в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу в„– А47-7568/2014. Стоимость услуг составляет 150 000 руб. Транспортные услуги и иные расходы исполнителя оплачиваются доверителем отдельно.
Согласно акту приема сдачи оказанных услуг от 05.06.2015 в„– 1 исполнителем оказаны следующие услуги по договору от 20.05.2015 в„– 20/05: подготовка ходатайства об исключении из мотивировочной части вывода суда о наличии брачных отношений между предпринимателем Дручининой Т.С. и Бельковым Ю.П.; подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц; подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов; подготовка ходатайства о пропуске срока исковой давности; подготовка письменных объяснений по существу заявленной жалобы; участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Челябинске 28.05.2015; подготовка ходатайства о фальсификации доказательств по делу; участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Челябинске 04.06.2015. Стоимость оказанных услуг составляет 150 000 руб. (п. 2).
В приложении в„– 1 к акту приема-сдачи оказанных услуг от 05.06.2015 в„– 1 согласована смета затрат исполнителя, понесенных им в связи с оказанием доверителю юридической помощи.
В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение от 19.08.2015 в„– 65219 на сумму 650 000 руб.
Расходы, связанные с проездом и проживанием представителей предпринимателя Дручининой Т.С. в связи с рассмотрением данного дела в Восемнадцатом арбитражном суде заявителем подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами: платежное поручение от 27.05.2015 в„– 56 на сумму 11 170 руб., от 10.06.2015 в„– 59 на сумму 61 467 руб., копии счетов, копии посадочных талонов, копия договора в„– 1246 об оказании услуг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс тур" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый правовой центр" в целях оказания комплекса услуг по организации деловых поездок.
Удовлетворяя требования предпринимателя Дручининой Т.С. о взыскании судебных расходов частично в размере 50 000 руб., суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт несения истцом судебных расходов на сумму 150 000 руб.
Между тем, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, характер спора и степень его сложности с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителями заявителя работы, количества судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, суды пришли к выводу о том, что фактически оплаченная представителю ответчика сумма явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг, является чрезмерной.
Из материалов дела следует, что представленные представителями предпринимателя Дручининой Т.С. заявления и ходатайства судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу были отклонены, решение суда отменено на основании доказательств, представленных в суд первой инстанции.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 50 000 руб.
Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов, суды исходили из следующего.
Дополнительным соглашением от 20.05.2015 в„– 1 к договору от 20.05.2015 в„– 20/05 на оказание юридических услуг предусмотрено, что транспортные услуги и иные расходы исполнителя оплачиваются доверителем отдельно.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценив представленные заявителем документы (платежное поручение от 27.05.2015 в„– 56 на сумму 11 170 руб., от 10.06.2015 в„– 59 на сумму 61 467 руб., копии счетов, копии посадочных талонов, копия договора в„– 1246 об оказании услуг), суды пришли к выводу о недоказанности факта несения соответствующих расходов предпринимателем Дручининой Т.С.
Суды верно указали на то, что названные документы не могут служить доказательством несения судебных расходов заявителем, поскольку в счетах, счетах-фактурах и накладных в качестве заказчика/покупателя указано общество "Новый правовой центр". Доказательства того, что предпринимателем Дручининой Т.С. возмещены указанные расходы отсутствуют.
Довод заявителя о том, что данные расходы зачтены в счет оплаченного аванса по договору от 20.05.2015 в„– 20/05, отклоняется, так как противоречит условиям дополнительного соглашения в„– 1. Кроме того, данное обстоятельство (зачет) не подтверждено надлежащими доказательствами.
Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате стоимости проезда представителей заявителя к месту заседания и обратно, командировочных расходов в общей сумме 42 878 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2016 по делу в„– А47-7568/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дручининой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------