АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф09-10648/16

Дело в„– А76-26556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экском" (далее - общество "Экском") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу в„– А76-26556/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Экском" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 94 085 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, 3 197 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.06.2016 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "РЖД" взыскано 33 434 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 554 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Экском" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить в части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на неверное применение норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Как полагает заявитель жалобы, суды при вынесении оспариваемых судебных актов необоснованно не применили закон, подлежащий применению (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), и применили закон, не подлежащий применению ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.12.2014 в„– 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ от 31.12.2014 в„– 503 - Федерального закона), Федеральный закон от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "УЖТ РФ").
Кассатор не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что п. 16.5 включен сторонами в договор добровольно, поскольку протоколом разногласий от 27.11.2014 к договору от 27.12.2014 в„– 2/28 истец предложил ответчику исключить п. 16.5 из договора, как противоречащий абз. 3 ст. 58 ФЗ от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "УЖТ РФ".
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, в отзыве просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" и обществом "Экском" заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Асфальтная ЮУЖД от 27.12.2014 в„– 2/28 (далее - договор), в соответствии с которым развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 400 метров, в том числе принадлежащего перевозчику - 400 метров.
Пункт 16.5 договора (с учетом протокола разногласий от 19.12.2014) содержит условие, предусматривающее взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования начисляется в сутки фактического пользования, в момент получения перевозчиком уведомления об окончании грузовой операции, по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 2556 руб. за 1 километр в сутки и развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования перевозчика - 0,4 км, в размере 1022,40 руб. в сутки. Сутки фактического пользования считаются с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки и выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке, согласно п. 9 договора, при этом неполные сутки считаются за полные. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы.
Пунктом 16.1 договора предусмотрено, какие сборы, платежи и штрафы уплачивает владелец перевозчику при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно условиям договора и положениям Тарифного руководства в„– 3, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/15, истцу насчитаны и взысканы сборы за пользование железнодорожным путем необщего пользования:
1) за пользование ж-д путями необщего пользования за период с декабря 2014 г. по 31.03.2015, на основании представленных памяток приемосдатчика, за указанные в памятке приемосдатчика сутки фактического нахождения вагонов на путях необщего пользования, в строгом соответствии с действующим договором в„– 2/28 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Асфальтная, заключенным между обществом "РЖД" и обществом "Экском":
- 3 декада декабря 2014 г. списана плата по накопительным ведомостям в„– 130103, 280101 на сумму 7516 руб. 50 коп., с учетом НДС - 8869 руб. 47 коп.;
- 1 декада января 2015 г. памятки в„– 159, 167, 1, 2, 3, 4, 5, накопительная ведомость в„– 290101 на сумму 5070 руб. 40 коп. (за 4 суток по новому договору и 1 сутки по старому договору), с учетом НДС - 5983 руб. 07 коп.;
- 2 декада января 2015 г. памятки в„– 7, 8, накопительная ведомость в„– 030218 на сумму 1124 руб. 8 коп. (за 1 сутки), с учетом НДС - 1327 руб. 26 коп.;
- 3 декада января 2015 г. памятки в„– 9, 10, 11 накопительная ведомость в„– 030220 на сумму 3374 руб. 4 коп. (за 3 суток), с учетом НДС - 3981,79 руб. Всего за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. общая сумма составляет 20 161 руб. 59 коп. с учетом НДС;
- 1 декада февраля 2015 г. памятки в„– 12, 13, 14, накопительные ведомости в„– 120215, 200401 на сумму 3374 руб. 4 коп. (за 3 суток), с учетом НДС - 3981,79 руб.;
- 2 декада февраля 2015 г. памятки в„– 15, 16, накопительная ведомость в„– 270207 на сумму 1124 руб. 8 коп. (за 1 сутки), с учетом НДС - 1327,26 руб.;
- 3 декада февраля 2015 г. памятки в„– 17, 18, 19, 20, накопительная ведомость в„– 020311 на сумму 3374 руб. 4 коп. (за 3 суток), с учетом НДС - 3981 руб. 79 коп. Всего за февраль 2015 общая сумма составляет 9 290 руб. 84 коп. с учетом НДС;
- 1 декада марта 2015 г. памятки в„– 21, 22, 23, 24, накопительная ведомость в„– 120314 на сумму 2249 руб. 6 коп. (за 2 суток), с учетом НДС - 2654 руб. 53 коп.;
- 2 декада марта 2015 г. памятки в„– 25, 26, накопительная ведомость в„– 230313 на сумму 1124 руб. 8 коп. (за 1 сутки), с учетом НДС - 1327 руб. 26 коп.
- 3 декада марта 2015 г. памятки не предоставлялись. Всего за март 2015 г. общая сумма составляет 3981 руб. 79 коп. с учетом НДС.
За период с декабря 2014 г. по 31.03.2015 списана плата в размере 33 434 руб. 22 коп. с учетом НДС;
2) за пользование ж-д путями необщего пользования за период с 01.04.2015 по 03.08.2015, на основании представленных памяток приемосдатчика, за указанные в памятке приемосдатчика сутки фактического нахождения вагонов на путях необщего пользования:
- 1 декада апреля 2015 г. памятки в„– 27, 28, накопительная ведомость в„– 130403 на сумму 1124 руб. 8 коп. (за 1 сутки), с учетом НДС - 1327 руб. 26 коп.;
- 2 декада апреля 2015 г. памятки в„– 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, накопительные ведомости в„– 210406, 220401 на сумму 3374 руб. 4 коп. (за 3 суток), с учетом НДС - 3981 руб. 79 коп.;
- 3 декада апреля 2015 г. памятки в„– 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, накопительные ведомости в„– 010508, 130522 на сумму 6748 руб. 8 коп. (за 6 суток), с учетом НДС - 7963 руб. 59 коп. Итого за апрель 2015 общая сумма составляет 13 272 руб. 64 коп. с учетом НДС;
- 1 декада мая 2015 г. памятки в„– 44, 45, 46, 47, накопительная ведомость в„– 130509 на сумму 2249 руб. 6 коп. (за 2 суток), с учетом НДС - 2654 руб. 53 коп.;
- 2 декада мая 2015 г. памятки не предоставлялись;
- 3 декада мая 2015 г. памятки в„– 49, 50, 51, 52, 53, 54, накопительная ведомость в„– 040604 на сумму 5624 руб., накопительная ведомость в„– 040610 на сумму 10906 руб. 8 коп. - с учетом НДС 19 506,34 руб.
Итого за май 2015 общая сумма составляет 22 160,87 руб. с учетом НДС.
- 1 декада июня 2015 г. памятки в„– 55, 56, 57, 58 накопительная ведомость в„– 110606 на сумму 4499 руб. 2 коп. (за 4 суток) - с учетом НДС - 5309 руб. 06 коп.
- 2 декада июня 2015 памятки в„– нет накопительная ведомость в„– нет на сумму нет (памятки не предоставлялись)
- 3 декада июня 2015 памятки в„– 59,60 накопительная ведомость в„– 030720 на сумму 1124 руб. 8 коп. (за 1 сутки) - с учетом НДС - 1327 руб. 26 коп.
Итого за июнь 2015 общая сумма составляет 6 636 руб. 26 коп. с учетом НДС:
- 1 декада июля 2015 г. памятка в„– 61, накопительная ведомость в„– 230714 на сумму 2249 руб. 6 коп. (за 2 суток), с учетом НДС - 2654 руб. 53 коп.;
- 2 декада июля 2015 г. памятка в„– 62, накопительная ведомость в„– 280706 на сумму 11248 руб. (за 10 суток), с учетом НДС - 13272 руб. 64 коп.;
- 3 декада июля 2015 г. памятки в„– 64, 65, 67, 68, 70, 71, накопительная ведомость в„– 030819 на сумму 2249 руб. 60 коп. (за 2 суток), с учетом НДС - 2654 руб. 53 коп.
За июль 2015 общая сумма составляет 18 581 руб. 70 коп. с учетом НДС. Всего за период с 01.04.2015 по 03.08.2015 списана плата в размере 60 651 руб. 47 коп. с учетом НДС.
С лицевого счета истца с 15.01.2015 по 03.08.2015 взыскана ежемесячная плата за пользование подъездным железнодорожным путем, что подтверждается накопительными ведомостями, платежными поручениями.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу в„– ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства в„– 3, утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2015 в„– 43 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в виде сбора за пользование железнодорожным подъездным путем в размере 94 085 руб. 75 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение обществом "РЖД" требований, содержащихся в претензии, послужило обществу "Экском" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон в„– 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Тарифы, сборы и плата на ж-д. транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).
Как установлено судами, стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов, согласно которому общество "Экском" обязалось вносить перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорной ставке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что услуга по предоставлению в пользование ж-д. пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", для подачи и уборки вагонов не включена в названный перечень, в связи с чем размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон, и установив, что стороны включили названное условие в пункт 16.5 договора без ссылки на Тарифное руководство в„– 3, пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 которого признаны решением в„– ВАС-5095/11 частично недействующими по причине их внесения с превышением предоставленных полномочий, а также приняв во внимание тот факт, что истец обратился в суд после того, как Федеральным законом от 31.12.2014 в„– 503-ФЗ в ст. 58 Устава железнодорожного транспорта были внесены изменения, допускающие установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования и определение ее размера по соглашению сторон, вступившие в силу с 01.04.2015, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование о взыскании с общества "РЖД" неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, в сумме 33 434 руб. 22 коп. за период с 15.01.2015 по 31.03.2015.
Поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения обществом "Экском" не исполнена, суды также обоснованно в соответствии со ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 554 руб. 27 коп. Расчет судами проверен и признан верным.Довод общества "Экском" о том, что суд первой инстанции не применил п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил ч. 3 ст. 58 ФЗ от 31.12.2014 в„– 503-ФЗ, ФЗ от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "УЖТ РФ", не подлежащие применению, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании указанных норм права.
Как указал апелляционный суд, истец, заключив договор, обязался уплачивать перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорной ставке, размер которой был определен соглашением сторон и не был привязан к Тарифному руководству в„– 3. Данная плата рассчитана на возмещение расходов перевозчика по содержанию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в надлежащем состоянии с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов.
Ссылка заявителя на неверный, по его мнению, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что п. 16.5 включен сторонами в договор, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что договор от 27.12.2014 в„– 2/28 обществом "Экском" не оспаривался в судебном порядке. Условия, определенные в договоре о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, не противоречат требованиям действующего законодательства и не запрещены им.
Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Экском" - без удовлетворения.
В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета на основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу в„– А76-26556/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экском" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экском" по кассационной жалобе в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------