АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф09-10419/16

Дело в„– А47-11712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС в„– 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Колос") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2016 по делу в„– А47-11712/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
ООО "Колос" - Ковалевский А.П. (доверенность от 15.04.2015),
налогового органа - Ястребов А.А. (доверенность от 07.10.2015), Комиссарова Е.В. (доверенность от 08.11.2016).

ООО "Колос" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Оренбургской области от 17.08.2015 в„– 6599.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области".
Решением суда от 16.05.2016 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Иванова Н.А.) решение суда изменено, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисления штрафа 73 672 руб., начисления земельного налога 143 000 руб. и соответствующей пени. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным оспариваемого решения о начислении земельного налога в размере 143 000 руб., соответствующих пени и штрафа. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что налоговым органом не определен действительный размер налоговых обязательств. Считает правомерным доначисление соответствующих сумм в связи с занижением исчисленной суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Полагает, что вывод суда об отсутствии вменяемого налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ не основан на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что для целей исчисления земельного налога за 2012 г. им правомерно применялась рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:27:0000000:59, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу в„– А47-6594/2014 от 17.11.2014, и составившая 10 971 800 руб. Указанная величина никакими документами уполномоченного органа не изменена и является актуальной. При этом, считает ошибочным вывод судов о том, что дата, на которую определена новая кадастровая стоимость, не означает дату ее применения.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Колос" является собственником земельного участка по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Косыль площадью 244 790 000 кв. м, представляет налоговые декларации и уплачивает земельный налог.Кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 в„– 1109 и составляла 293 235 707 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области в„– А47-6594/14 от 17.11.2014 установлена рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 - 10 971 800 руб.
По справке, выданной кадастровым органом 01.04.2015 стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 10 971 800 руб., по справке от 23.03.2015 стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 293 235 707,05 руб.
В соответствии с представленной обществом 12.03.2015 уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за 2012 г. налогоплательщик исчислил земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 56:27:0000000:59, руководствуясь решением Арбитражного суда Оренбургской области в„– А47-6594/2014 от 17.11.2014, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка признана равной рыночной по состоянию на 01 января 2011 г. в размере 10 971 800 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 29.06.2015 в„– 9051 и вынесено решение от 17.08.2015 в„– 6599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен земельный налог в сумме 846 792 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21 224,35 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом положений ст. ст. 112 и 114 НК РФ в виде штрафа в размере 73 672,50 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод проверяющих о неправомерном применении заявителем при исчислении земельного налога за 2012 г. рыночной (равной кадастровой) стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области в„– А47-6594/2014 от 17.11.2014. При исчислении земельного налога за 2012 г. налоговым органом исчислена налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 в„– 1003-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области" (293 235 707 руб.).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 05.10.2015 в„– 16-15/11871 решение инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанным ненормативным актом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что установленная рыночная стоимость земельного участка при исчислении налога подлежит применению с даты вступления в законную силу судебного решения, утвердившего новую стоимость. Обратной силы это решение не имеет и на предшествующие налоговые периоды не распространяется. В связи с этим налог на 2012 год должен исчисляться исходя из ранее установленной кадастровой стоимости. На неуплаченную в срок недоимку инспекцией правомерно начислены пени, а также законно привлечение к ответственности в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, оспариваемое решение инспекции признал недействительным в части штрафа в размере 73 672 руб. по ч. 1 ст. 122 НК РФ начисления земельного налога в сумме 143 000 руб. и соответствующей пени, указав, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекции у налогоплательщика имелась переплата в обозначенной сумме.
Изучив доводы подателей кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.Величина кадастровой стоимости указанная в решении налогового органа утверждена Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 в„– 1009-П.
Судами сделан правильный вывод, что после вступления в законную силу судебного решения при расчете налога применению подлежит рыночная стоимость земельного участка в размере 10 971 800 руб., установленная в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу в„– А47-6594/14.
Таким образом, довод общества о применении кадастровой стоимости установленной решением Арбитражного суда на спорный период судами правомерно отклонен, поскольку действие данного решения не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогоплательщика.
Относительно кассационной жалобы налогового органа.
Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что при определении размера налоговой обязанности за 2012 год инспекция не учла ранее уплаченную сумму налога в размере 143 000 руб., также ею не представлены доказательства того, что на дату вынесения оспариваемого решения эта сумма была зачтена в счет других платежей и отсутствовала как переплата, соответственно начисление налога в размере 143 000 руб. и соответствующих пени и штрафа незаконно.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 в„– 4050/12 указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 143 000.
Соответственно в этой части доводы кассационной жалобы налогового органа суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит изменению.
Касаемо несогласия инспекции с остальными выводами апелляционной инстанции кассационный суд отмечает следующее.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
По ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Судами установлено, что до подачи уточненной декларации общество 14.01.2015, 16.01.2015 и 23.01.2015 по требованию инспекции представляло различные варианты деклараций, где налог исчислялся из кадастровой стоимости 293 235 707 руб., с верным определением налоговой базы. Кроме того налогоплательщик при определении кадастровой стоимости использовал ошибочные данные органа учета (справка от 01.04.2015 с указанием стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в 10 971 800 руб.)
Исходя из изложенного, апелляционный суд правомерно заключил, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невиновном поведении налогоплательщика, что исключает применение ответственности по ст. 122 НК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела обществом при подаче первоначальной налоговой декларации (где налоговая база определена верно), земельный налог за спорный период уплачен в полном объеме, недоимка в размере 846 792 руб. отсутствовала. В связи с чем у инспекции не имелось правовых оснований для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ и штрафа.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку фактические обстоятельства по делу судами установлены полно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А47-11712/2015 Арбитражного суда Оренбургской области изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС в„– 9 по Оренбургской области от 17.08.2015 в„– 6599 в части начисления пени в сумме 21224 руб. 35 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 73672 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать"
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------