АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф09-9996/16

Дело в„– А47-1689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2016 по делу в„– А47-1689/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель министерства - Ивенина О.А. (доверенность от 27.01.2016 в„– 12-17/740).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - общество "Газпром газораспределение Оренбург", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской с заявлением к министерству и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 20.01.2016 в„– ВБ-12-20/387 об отказе в выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Решением суда от 20.05.2016 (судья Сиваракша В.И.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ), п. 3.14.28 положения о министерстве, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 18.01.2016 в„– 7-ук, ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ), постановления Правительства РФ от 28.08.2015 в„– 903, п. 4 положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 в„– 426, Перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Оренбургской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 09.09.2010 в„– 380 (далее - Перечень от 09.09.2010 в„– 380).
По мнению министерства, заявитель относится к объектам федерального государственного экологического надзора, и в силу вышеуказанных правовых актов у министерства отсутствуют правовые основания для выдачи обществу "Газпром газораспределение Оренбург" разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ, т.к. министерство не наделено полномочиями по определению объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, а заявитель включен в Перечень от 09.09.2010 в„– 380.
В отзывах на кассационную жалобу заявитель и управление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источников филиала общества в г. Соль-Илецке (Соль-Илецкмежрайгаз), расположенных на двух промплощадках (Оренбургская область, г. Соль-Илецк, пер. Степной, 1А; Оренбургская область, п. Акбулак, ул. Крамаренко, 40).
Решением министерства от 20.01.2016 в„– ВБ-12-20/387 заявителю отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что выдача разрешения отнесена к компетенции управления, т.к. заявитель указан в Перечне от 09.09.2010 в„– 380, что обязывает его обращаться за разрешением в управление.
Общество "Газпром газораспределение Оренбург" 26.01.2016 обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для филиала в г. Соль-Илецке (Соль-Илецкмежрайгаз).
Управлением принято решение от 27.01.2016 года в„– ЛЧ-04-16/394 о возврате заявления на выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в связи с тем, что эксплуатируемые обществом "Газпром газораспределение Оренбург" стационарные источники не подлежат федеральному государственному экологическому надзору, т.е. организация согласно установленным критериям не относится к объектам, подлежащим федеральному экологическому надзору; за разрешением заявителю предложено обращаться в министерство.
Арбитражным судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены, поскольку выдача спорных разрешений входит в компетенцию министерства. Указанные обществом "Газпром газораспределение Оренбург" стационарные источники загрязнений - сварочный пост, автотранспортное хозяйство, энергоучасток не подлежали федеральному экологическому контролю, в отношение их должен был производиться региональный экологический контроль.
Апелляционный суд, рассмотрев жалобу заявителя, счел выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 7 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3.14.28. Положения о Министерстве, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 18.01.2016 года в„– 7-ук, министерство выдает разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
Согласно п. 6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.
Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.
Исходя из содержания постановления Правительства РФ от 28.08.2015 в„– 903 "Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" к объектам, оказывающим негативное воздействие и подлежащих федеральному надзору, относятся не сами юридические лица, а эксплуатируемые ими объекты, что соотносится с положениями Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ.
С 01.01.2015 утратила силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ, в соответствии с которой Государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом у одного и того же субъекта предпринимательской деятельности могут быть объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие, как федеральному, так и региональному экологическому надзору.
Перечень объектов, подлежащих федеральному экологическому надзору на территории Оренбургской области, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 09.09.2010 в„– 380.
В данном Перечне указаны объекты заявителя, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю, что не означает отсутствие у заявителя объектов регионального контроля.
При этом необходимо учесть, что указанный Перечень сформирован с учетом критериев, установленных утратившим силу постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 в„– 285, а действующий приказ Министерства природных ресурсов и экологии от 09.09.2010 в„– 380 не может применяться в части, противоречащей Федеральному закону от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 в„– 903.
Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 04.03.2016 года в„– ВС-03-04-31/3729, Росприроднадзору и его территориальным органам предложено применять утвержденные перечни (в том числе и Перечень от 09.09.2010 в„– 380) в части, не противоречащей действующему законодательству, в частности, постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 в„– 903.
Письмом от 28.04.2016 в„– АС-03-04-36/7884 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) дала указания своим территориальным органам при определении поднадзорности объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, применять критерии определения объектов федерального государственного экологического надзора (постановления Правительства РФ от 28.08.2015 в„– 903, от 28.09.2015 в„– 1029).
Арбитражным судом установлено, что заявителем эксплуатируются стационарные источники, которыми осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку министерство не доказало, что указанные стационарные источники, исходя из установленных Правительством Российской Федерации критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, относятся к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, отказ в выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая, что рассмотрение заявления общества "Газпром газораспределение Оренбург" о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.01.2016 года в„– (16)12-03/142 не отнесено к компетенции управления, последним правомерно принято решение от 27.01.2016 в„– ЛЧ-04-16/394 о возврате заявления, в этой части требования заявителя суд обоснованно не удовлетворил.
Доводы министерства подлежат отклонению, т.к. общество "Газпром газораспределение Оренбург", являясь юридическим лицом, не может быть объектом экологического надзора, а отнесение объектов, в отношении которых запрашивалось разрешение, к объектам федерального экологического надзора не доказано.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2016 по делу в„– А47-1689/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------