АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф09-8028/11

Дело в„– А07-17182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Шавейниковой О.Э., Шершон Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу арбитражного управляющего Валидовой Альфии Рашитовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу в„– А07-17182/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан приняли участие:
арбитражный управляющий Валидова А.Р., лично (предъявлен паспорт) и ее представитель Муликова Т.В. (доверенность от 09.06.2014, паспорт);
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) - Даленко О.В. (доверенность от 18.10.2016, служебное удостоверение).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд в„– 185" (далее - общество "СМП в„– 185") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Валидова А.Р.
Определением суда от 07.02.2014 Валидова А.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 28.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.
Конкурсный управляющий обществом "СМП в„– 185" Сырлыбаев И.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Валидовой А.Р. убытков в сумме 670 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены, с Валидовой А.Р. в пользу должника взысканы убытки в сумме 670 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Сотникова О.В., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 13.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Валидова А.Р. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и процессуального. Валидова А.Р. указывает, что факт причинения убытков не доказан, поскольку денежные средства на сумму 670 000 руб. были сняты 15.04.2013 в подотчет в счет погашения расходов по делу о банкротстве, а также для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанного ей по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве. На момент рассмотрения дела имелись вступившие в законную силу судебные акты по установлению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, взысканию невыплаченного вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства. Кроме того, заявитель указывает, что судами не приняты во внимание доводы о том, что единственный акционер должника Васильев К.С. обращался с иском о взыскании с Валидовой А.Р. убытков, однако определением суда от 18.02.2016 его заявление было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неоднократности неявки в судебное заседание заявителя, при этом в рамках данного спора по иску акционера Сырлыбаев И.Р. представлял отзывы с возражениями по требованиям акционера Васильева К.С., полагая возможным уменьшить сумму убытков, причиненных Валидовой А.Р. на часть суммы, в обоснование которой были представлены авансовые отчеты об использовании денежных средств. Арбитражный управляющий Валидова А.Р. не согласна с тем, что при рассмотрении спора и вынесении судебного акта суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", отмечая, что данные разъяснения не применимы к процедуре банкротства должника. Заявитель жалобы также указывает на допущенное судами нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в рассмотрении обособленного спора саморегулируемой организации, членом которой является Валидова А.Р.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Валидовой А.Р. отказать.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах и порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основной целью конкурсного производства, достижению которой должен способствовать конкурсный управляющий, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое возможно исключительно за счет сформированной конкурсной массы.
Исходя из этого, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.Согласно п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 3 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.
Согласно п. 11 информационного письма в„– 150 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными при причинении убытков. Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов. Права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Валидова А.Р. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего обществом "СМП в„– 185" по расходному кассовому ордеру от 15.04.2013 в„– 810 сняла в подотчет денежные средства в сумме 670 000 руб. без представления документов, обосновывающих необходимость снятия в подотчет такой денежной суммы.
Возражая относительно заявленных требований, Валидова А.Р. ссылалась на то, что указанная сумма получена ею для компенсации расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно: на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и расходы, понесенные ей при исполнении возложенных на нее обязанностей.
В материалы дела представлены авансовые отчеты и расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выплате вознаграждения конкурсному управляющему обществом "СМП в„– 185" Валидовой А.Р. и оплате судебных расходов, возникших в процедуре банкротства.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, суды установили, что данные авансовые отчеты не имеют отношения к взыскиваемой сумме убытков, поскольку являлись предметом судебной оценки при рассмотрении заявления Валидовой А.Р. о взыскании невыплаченного ей вознаграждения конкурсного управляющего и иных понесенных ею расходам по процедуре банкротства общества "СМП в„– 185". По результатам рассмотрения данного заявления судом определением от 08.06.2016 с должника в пользу Валидовой Альфии Рашитовны было взыскано 102 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и 46 914 руб. 07 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства. При этом размер вознаграждения был снижен судом ввиду установления факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства общества "СМП в„– 185". Судебный акт вступил в законную силу 25.08.2016.
Судами установлено, что денежные средства на сумму 670 000 руб. были сняты Валидовой А.Р. по расходному кассовому ордеру в„– 810 от 15.04.2013 в счет будущей выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, что самой Валидовой А.Р. не оспаривается.
Судами также установлено, что за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего Валидовой А.Р. с 28.04.2011 по 07.02.2014 погашено 43,5% от размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что соответствует 4,5% по вознаграждению конкурсного управляющего от размера удовлетворенных требований.
Пунктом 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов общества "СМП в„– 185" третьей очереди включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 34 974 869 руб. 74 коп.
Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим должника, после реализации имущества, требования конкурсных кредиторов частично погашены на общую сумму 14 896 955 руб. 46 коп., что составило 43,5% от общей суммы требований.
Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 670 363 руб. (14896955,46 x 4,5%).
Из материалов дела усматривается, что на основании указанного расчета Валидовой А.Р. подано ходатайство в Арбитражный суд Республики Башкортостан об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 670 363 руб. Однако данное ходатайство было оставлено судом без рассмотрения определением от 11.11.2013 по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После повторного обращения Валидовой А.Р. в суд с аналогичным ходатайством определением суда от 27.07.2015 производство по заявлению арбитражного управляющего Валидовой А.Р. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества "СМП в„– 185" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда от 08.06.2016 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Валидовой А.Р. в сумме 291 450 руб., поскольку судом также снижен размер процентов, ввиду установления факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства общества "СМП в„– 185".
Таким образом, установив, что в нарушение положений ст. 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Валидова А.Р., в отсутствие судебного акта по вопросу определения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, сняла в подотчет денежные средства должника, в счет будущей выплаты процентов по вознаграждению без наличия на то оснований, суды обоснованно заключили, что действия Валидовой А.Р. по изъятию суммы 670 000 руб. из конкурсной массы в свое личное распоряжение являются незаконными, поскольку фактически привели к преждевременной их выплате в большем размере и с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.
Кроме того, судами также отмечено, что сумма, снятая Валидовой А.Р. по расходному кассовому ордеру от 15.04.2013 в„– 810, до настоящего времени не возвращена в конкурсную массу, при этом правовых оснований для ее удержания не имеется.
Наличие судебного акта, установившего сумму процентов и невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего также не наделяет Валидову А.Р. правом по распоряжению денежными средствами должника, поскольку, не являясь в настоящее время конкурсным управляющим общества "СМП в„– 185", она не вправе распоряжаться денежными средствами должника, и, действуя разумно и добросовестно, была обязана передать спорную сумму вновь назначенному конкурсному управляющему Сырлыбаеву И.Р., в компетенцию которого и входила обязанность по резервированию средств для выплаты процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Валидовой А.Р. и погашению иных текущих обязательств должника.
При таких обстоятельствах суды сделали законное и обоснованное заключение о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения арбитражного управляющего Валидовой А.Р. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания указанных убытков и правомерно удовлетворили заявленное требование конкурсного управляющего общества "СМП в„– 185" Сырлыбаева И.Р.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с фактами, установленными судами. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судами установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, в связи с этим доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу в„– А07-17182/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Валидовой Альфии Рашитовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------