АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф09-6739/15

Дело в„– А60-90/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 по делу в„– А60-90/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу.
В судебном заседании 22.11.2016 приняли участие представители:
конкурсного управляющего Центрально-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (далее - предприятие Центрально-Уральское, должник) Медведева В.А. - Худякова Л.С. (доверенность от 19.09.2016 в„– Вн-331);
Государственного учреждения Фонд Социального Страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) - Разумов Д.А. (доверенность от 07.06.2016 в„– 251);
уполномоченного органа - Шайхлесламов И.М. (доверенность от 07.11.2016).
В судебном заседании 22.11.2016 объявлен перерыв до 15 ч. 00 мин. 29.11.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ФСС РФ - Разумова Д.А. (доверенность от 07.06.2016 в„– 251).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Якимиди Лилия Равильевна.
Решением арбитражного суда от 07.09.2015 предприятие Центрально-Уральское признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович.
Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5 269 791 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 3 962 538 руб. 15 коп., пени - 1 264 117 руб. 29 коп., штрафные санкции - 43 136 руб. 20 коп., из них: - Фонд социального страхования: 224 899 руб. 18 коп., в том числе основной долг - 196 424 руб. 24 руб., пени - 28 474 руб. 94 коп.; Пенсионный фонд: 4 945 131 руб. 46 коп., в том числе основной долг - 3 666 354 руб. 91 коп., пени - 1 235 642 руб. 35 коп., штрафные санкции - 43 136 руб. 20 коп., - департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - 80 000 руб.; по налогам и сборам задолженность составляет 19 759 руб. - основной долг.
Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника в составе требований первой очереди капитализированные платежи в сумме 16 016 737 руб. 84 коп.
Определением суда от 25.04.2016 (судья Манин В.Н.) требование уполномоченного органа признано обоснованным частично. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед ФСС РФ в сумме 175 144 руб. 54 коп., из которых 148 671 руб. 75 коп. - основной долг, 26 472 руб. 79 коп. - пени; задолженность перед ПФ РФ в сумме 3 528 982 руб. 27 коп., из которых 2 754 256 руб. 91 коп. - основной долг, 759 474 руб. 56 коп. - пени, 15 250 руб. 80 коп. - штрафные санкции; задолженность по капитализированным платежам в сумме 9 907 768 руб. 15 коп.; задолженность по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в сумме 15 427 руб. В отношении суммы 80 000 руб. административного штрафа производство по требованию прекращено. В остальной части требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции изменено, требование уполномоченного органа признано обоснованным частично. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед ФСС РФ в сумме 175 144 руб. 54 коп., из которых 148 671 руб. 75 коп. - основной долг, 26 472 руб. 79 коп. - пени; задолженность перед ПФ РФ в сумме 3 528 982 руб. 27 коп., из которых 2 754 256 руб. 91 коп. - основной долг, 759 474 руб. 56 коп. - пени, 15 250 руб. 80 коп. - штрафные санкции; задолженность по капитализированным платежам в сумме 15 040 058 руб. 69 коп.; задолженность по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в сумме 19 759 руб. В отношении суммы 80000 руб. административного штрафа производство прекращено. В остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во включении требований кредиторов. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) при ликвидации страхователя, Фонд социального страхования вправе требовать от должника-банкрота капитализации платежей лицам, имеющим право на получение страховых выплат и выплаты капитализированных платежей Фонду. Установление конкурсным управляющим возрастного предела в 80 лет для расчета капитализированных платежей не соответствует действующему законодательству и ущемляет права пострадавших, имеющих возраст более 80 лет. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что взыскание задолженности по страховым взносам осуществлялась Управлением ПФР в г. Первоуральске во внесудебном порядке, что подтверждается материалами дела.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных в ней доводов возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От Управления Пенсионного фонда РФ в г. Первоуральске поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием послужило наличие у должника неисполненного обязательства по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 5 269 791 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 3 962 538 руб. 15 коп., пени - 1 264 117 руб. 29 коп., штрафные санкции - 43 136 руб. 20 коп., из них: Фонд социального страхования: 224 899 руб. 18 коп., в том числе основной долг - 196 424 руб. 24 коп., пени - 28 474 руб. 94 коп.; Пенсионный фонд: 4 945 131 руб. 46 коп., в том числе основной долг - 3 666 354 руб. 91 коп., пени - 1 235 642 руб. 35 коп., штрафные санкции - 43 136 руб. 20 коп.; Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - 80 000 руб.; по налогам и сборам задолженность составляет 19 759 руб. - основной долг.
Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника в составе требований первой очереди капитализированные платежи в сумме 16 016 737 руб. 84 коп.
Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим несением, что лишает капитализированные платежи характера повременных платежей и исключает возможность взыскания их в будущем путем капитализации в рамках Закона о банкротстве, при этом сумма 976 679 руб. 15 коп. не может быть учтена в составе капитализированных платежей в связи с достижением гражданами 80-летнего возраста; кроме того, отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов задолженности перед ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области за 1 квартал, полугодие, девять месяцев и календарный 2009 г., в связи с пропуском срока давности взыскания в судебном порядке; задолженность по налогам и сборам ранее уже частично включена в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области за 1 квартал, полугодие, девять месяцев и календарный 2009 г., задолженности по налогам и сборам в сумме 19 975 руб. не усмотрел. В отношении капитализированных платежей, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа в сумме 5 132 290 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом апелляционный суд указал, что в связи с достижением гражданами 80-летнего возраста максимально установленный законом срок капитализации платежей в сумме 976 679 руб. 15 коп. истек.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 100 Закона банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 в„– 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 6.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Согласно п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по делу в„– А60-61976/2009 предъявлен к исполнению 14.04.2010, возбуждено исполнительное производство от 19.04.2010. УПФ в г. Первоуральске ссылается на окончание исполнительного производства в ноябре 2011, о чем вынесено постановление от 17.11.2011 в„– 87538/11/43/66. Исполнительный лист по делу в„– А60-51418/2009 также предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, однако, исполнительное производство по нему также окончено 29.09.2011.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнительные листы о взыскании с должника страховых взносов за 1 - 2 кварталы 2009 предъявлены к исполнению с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока, и документально подтвержденных сведений о состоянии исполнительных производств по взысканию задолженности по страховым взносам за девять месяцев и календарный 2009 год, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске срока давности взыскания в судебном порядке указанной задолженности и правомерно отказали в ее включении в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1 Закона об обязательном страховании возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), осуществляется Фондом в порядке, установленном данным Законом, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В силу требований подп. 10 п. 2 ст. 18 Закона об обязательном страховании страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.
Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 в„– 863 (далее - Порядок).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализированных платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.
В разделе 1 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей (далее - Методика), утвержденной постановлением ФСС от 30.07.2001 в„– 72, указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно.
Согласно разделу 2 Методики, капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 в„– 57), ФСС, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.
Соответствующее требование ФСС, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется.
В соответствии с разделом вторым Методики расчет размера капитализированных платежей определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующие социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию.
Капитализированные платежи, поступившие в случае ликвидации страхователей, являются лишь одним из источников формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 20 Закона об обязательном страховании)
При этом капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным застрахованным лицом.
Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования уполномоченного органа в сумме 5 132 290 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в указанном выше размере в третью очередь реестра требований кредиторов.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о том, что сумма 976 679 руб. 15 коп. не учитывается в составе капитализированных платежей в связи с достижением гражданами 80-летнего возраста.
В момент принятия решения о прекращении правоспособности организации посредством ее ликвидации через процедуру конкурсного производства на стороне этой организации возникает самостоятельная публичная обязанность по внесению предусмотренных п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании обязательных капитализированных платежей. Впоследствии (до внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц) размер капитализированных платежей перерасчету не подлежит.
В силу п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.
В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
Учитывая указанные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в разделе втором Методики, расчет размера капитализированных платежей определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства.
Таким образом, период капитализации соответствующих повременных платежей, составляющий десять лет, исчисляется с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба уполномоченного органа в части оспаривания отказа во включении в реестр требований кредиторов капитализированных платежей в сумме 976 679 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но нарушены нормы материального права, что повлияло на исход дела, обжалуемые судебные акты следует изменить.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А60-90/2014 Арбитражного суда Свердловской области изменить в части требований по капитализированным платежам.
Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 по Свердловской области по катализированным платежам в сумме 16 016 737 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов Центрально-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия в составе третьей очереди.
В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А60-90/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------