АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф09-10924/16

Дело в„– А07-27944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу в„– А07-27944/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) - Ахметзянова А.Ш. (доверенность от 16.12.2014 в„– 01/18026).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Фонду о взыскании 125 299 руб. 01 коп. платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 (судья Сакаева Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Румянцев А.А., Бабина О.Е., Баканов В.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен в период, когда он являлся заказчиком-застройщиком комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 37, на момент отбора проб в данном здании располагаются иные организации, которые и являются конечными потребителями услуг предприятия. Заявитель жалобы считает, что на него неправомерно возложена ответственность за действия указанных организаций в виде взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами. Соответствующее условие договора от 22.03.2004 в„– 2424 кассатор полагает ничтожным. Фонд ссылается на выданное предприятию предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) от 12.11.2015 в„– 162-А-262/10-15 в месячный срок прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в навязывании невыгодных для Фонда условий договора в части несения бремени расходов за водопотребление и водоотведение третьих лиц, путем изменения соответствующих условий договора. Кассатор полагает, что, отказавшись от иска о признании недействительными решения УФАС РБ от 12.11.2015 и названного предписания и направив в адрес Фонда проект нового договора, предприятие фактически признало, что условия спорного договора в части несения Фондом расходов на водопотребление и водоотведение третьих лиц не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции". Заявитель жалобы указывает, что предприятие уклонялось от изменения условий спорного договора, от расторжения старого и заключения нового договора, не осуществляло действий по заключению договоров с непосредственными потребителями услуг, тем самым злоупотребляло своими правами.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием (водоканал) и Фондом (абонент) заключен договор от 22.03.2004 в„– 2424, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации сточных вод от абонента и его субабонентов.
В соответствии с п. 1.2 договора стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан "О питьевой воде", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167, постановлениями главы администрации г. Уфы от 11.08.1997 в„– 2923 "Об упорядочении расчетов за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению" и от 18.03.1998 в„– 1061 "Об утверждении норм ДК загрязнений сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в городскую систему канализации" с последующими изменениями.
Согласно п. 2.2.3 договора абонент обязался обеспечить соблюдение установленных постановлением главы администрации г. Уфы от 18.03.1998 в„– 1061 требований к качеству сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ, указанных в п. 63 Правил пользования, обеспечивать беспрепятственный допуск представителей водоканала для обследования систем водоснабжения и канализации абонента и его субабонентов, а также к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод.
В силу п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему горканализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК). В соответствии с п. 5.2 договора абонент обязан контролировать качество сбрасываемых в горканализацию сточных вод в соответствии с согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля и в установленный этим графиком срок представлять в водоканал сведения о результатах этого контроля.
Согласно п. 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор контрольных проб сточных вод абонента и их анализ осуществляется водоканалом в соответствии с Инструкцией о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, утвержденной постановлением Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 в„– 399.
В соответствии с п. 7.2 договора при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту ВСН ДК, а при их отсутствии - нормы ДК, либо веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, абонент уплачивает водоканалу плату в размере, определенном в соответствии с постановлением Главы администрации г. Уфы от 18.03.1998 в„– 1061.
Предприятием 28.10.2014 произведены отборы сточных вод из контрольных колодцев Фонда, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод в„– 28101484 и в„– 28101485. Отбор проб производился с участием представителя Фонда Киреевой А.А., начальника Департамента по обслуживанию ЦМА РБ, действующей на основании доверенности от 16.09.2014 в„– 16/09/2014/1.
В результате проведенных Центральной химико-бактериологической лабораторией Центра аналитического контроля качества воды исследований и анализа проб выявлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую систему канализации, что подтверждается протоколами испытаний от 18.11.2014 в„– 961/4 и в„– 962/4.
На основании указанных протоколов предприятием произведен расчет платы за норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Поскольку плата за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 125 299 руб. 01 коп. в добровольном порядке Фондом не внесена, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных Фондом сточных водах, производства отборов проб сточных вод в соответствии с условиями договора, подписания представителями сторон актов отбора проб без каких-либо замечаний, корректности представленного предприятием в материалы дела расчета платы.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), в соответствии с п. 63, 64, 65 которых в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации; абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Согласно п. 66, 67 Правил в„– 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В силу п. 68 Правил в„– 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08.11.1995 в„– 399 утверждена Инструкция о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 22.03.2004 в„– 2424, акты отбора проб сточных вод от 28.10.2014 в„– 28101484 и в„– 28101485, протоколы испытаний от 18.11.2014 в„– 961/4 и в„– 962/4, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта сброса фондом сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и, приняв во внимание решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 в„– 30/8, в котором закреплены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, правомерно удовлетворили заявленные предприятием исковые требования.
При этом судами установлено, что предъявленная к взысканию сумма определена в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республик Башкортостан от 08.11.1995 в„– 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан", произведенный предприятием расчет платы Фондом не оспорен, судами проверен и признан правильным.
Оснований для освобождения Фонда от внесения платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ судами не выявлено.
Ссылки Фонда на решение УФАС по РБ от 30.09.2015, которым установлен факт совершения предприятием действий по навязыванию невыгодных для Фонда условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод - условий, налагающих на Фонд обязанность по возмещению расходов, связанных с водопотреблением и водоотведением иных лиц, ранее рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.
Как правильно указано апелляционным судом, указанное решение УФАС по РБ от 30.09.2015 является основанием для внесения сторонами изменений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод либо для заключения нового договора с учетом подключения к системам водоснабжения и водоотведения новых пользователей, составления схем подключения и составления актов разграничения ответственности. При этом указанное решение не может являться безусловным основанием для освобождения Фонда от обязанности внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в предшествующий период.
Факт сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением допустимых концентраций, подтвержден представленными в дело доказательствами - актами отбора проб и протоколами испытаний, обязанность Фонда вносить плату за такой сброс сточных вод предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.
Согласно п. 88 Правил в„– 167 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) абонент (заказчик) обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.
Пунктами 17 и 18 указанных Правил предусматривалось, что абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. При передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
Аналогичная норма содержится в п. 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– (далее - Правила в„– 644), согласно которому при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно подп. "л" п. 35 Правил в„– 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Фондом в материалы дела не представлены доказательства передачи предприятию сведений о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, новых схем присоединения к системам водоснабжения и канализации.
На момент отбора проб сточных вод 28.10.2014 договор от 22.03.2004 в„– 2424 являлся действующим, возражений относительно его условий Фондом не заявлялось, меры к изменению или расторжению договора не предпринимались. С предложением внести изменения в договор Фонд обратился к предприятию только в 2015 году, на что сам указал в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Фонда от внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы городской канализации, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования предприятия о взыскании 125 299 руб. 01 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению и взысканию исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям).
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу в„– А07-27944/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------