АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф09-10896/16

Дело в„– А60-60351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" (далее - общество "ЦКС-Ст") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 по делу в„– А60-60351/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЦКС-Ст" - Мангилева В.Б. (доверенность от 09.01.2014);
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Новокшонова М.И. (доверенность от 25.04.2016 в„– 6-752);
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) - Новокшонова М.И. (доверенность от 30.12.2015 в„– 08-17/286).
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (далее - общество "Группа комплексных решений") в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЦКС-Ст" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра, Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков в сумме 4 752 858 руб. 68 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области), общество "Группа комплексных решений".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Зеленина Т.Л. Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЦКС-Ст", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что не был ознакомлен с отзывом на апелляционную жалобу, поданным третьим лицом - обществом "Группа комплексных решений", поскольку он не был направлен лицам, участвующим в деле, при этом суд апелляционной инстанции неоднократно ссылался на указанный отзыв. Общество "ЦКС-Ст" полагает, что общество "Группа комплексных решений" нарушило условия технического задания, а ответчики не осуществляли надлежащий контроль за исполнением государственного контракта, поскольку сбора сведений о фактическом использовании земельных участков не происходило, а Администрация самостоятельно присвоила земельному участку истца 7 группу разрешенного использования. Выводы судов о том, что показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков, содержащие удельный показатель кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования, предоставлены в обобщенном виде, а не по каждому земельному участку, заявитель считает противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Группа комплексных решений", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "ЦКС-Ст" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЦКС-Ст" и Министерством был заключен договор аренды от 08.12.2003 в„– Т-721/0918 со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:0018, площадью 31764,19 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, под здания, строения и сооружения с целевым использованием под объект промышленности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу в„– А60-6371/2013 с общества "ЦКС-Ст" в пользу Администрации на основании указанного договора были взысканы долг по арендной плате в сумме 5 126 439 руб. 11 коп. и неустойка в сумме 5 348 251 руб. 24 коп.
Решением учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области от 06.11.2013 в„– 66/13-201173 на основании заявления общества "ЦКС-Ст" от 31.10.2013 исправлена техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости в сведениях об указанном земельном участке, а именно, вместо разрешенного использования "под существующие здания и сооружения" указано разрешенное использование "под объекты промышленности (промплощадка)"; вместо удельного показателя кадастровой стоимости "22 441 руб. 43 коп. / кв. м" (7 группа видов разрешенного использования) указан удельный показатель кадастровой стоимости "3 969 руб. 11 коп. / кв. м" (9 группа видов разрешенного использования); вместо кадастровой стоимости в размере 532 176 071 руб. 02 коп. указана кадастровая стоимость в размере 94 123 474 руб. 54 коп.
Общество "ЦКС-Ст", ссылаясь на то, что ответчиками были приняты отчеты оценщика, содержащие неверное указание вида разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка, в результате чего впоследствии за 2012 год истцом была излишне уплачена арендная плата в сумме 3 592 251 руб. 09 коп. и пени в сумме 1 160 606 руб. 78 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Как указано в п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п. 1 Правил).
Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утверждены Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 в„– 39.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 в„– 215 утвержден Административный регламент (далее - Регламент) исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", который определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и территориальных органов Роснедвижимости - Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель (п. 1 Регламента).
Исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры: подготовку документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации; формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации; выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации; контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации; проверку результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр; определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, а также земельных участков, в отношении которых прошли государственный кадастровый учет текущие изменения, связанные с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков; разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 4 Регламента).
Согласно п. 9.1 Регламента, по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.
Проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков осуществляется Роснедвижимостью (п. 9.4 Регламента).
В силу п. 9.5 Регламента Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации производит проверку представленного исполнителем работ отчета на соответствие его состава условиям технического задания.
В срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям (п. 9.8 Регламента).
Из материалов дела усматривается, что между Министерством (государственный заказчик) и обществом "Группа комплексных решений" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 13.04.2010 на выполнение работ (оказание услуг) по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области, согласно условий которого, государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства на выполнение работ (оказание услуг) по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области путем сдачи результата выполненных работ, а государственный заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1 контракта).
Выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием (п. 4.1. контракта), при этом к контракту составлены приложения: в„– 1 - техническое задание, в„– 2 - календарный план.Письмом от 25.04.2011 в„– 2920/416/18253 Управление Росреестра направило результаты выполненных работ по оценке на утверждение Правительству Свердловской области. Указанные результаты были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 11.06.2011 в„– 695-ПП.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол заседания Межведомственной областной комиссии по контролю над ходом выполнения работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель на территории Свердловской области от 14.09.2010, акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков Росреестра от 21.12.2010 в„– 15-1100 с приложенными к акту показателями результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков, учитывая, что доказательства совершения ответчиками каких-либо незаконных действий (бездействия) при проведении государственной кадастровой оценки земель не представлены, несоответствие проверенного ответчиками отчета условиям технического задания или методическим указаниям материалами дела не подтверждено, нарушение порядка взаимодействия между ответчиками, а также взаимодействия с другими уполномоченными органами при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель не доказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, все административные процедуры были проведены ответчиками в соответствии с положениями вышеуказанных правовых актов, в том числе проведена проверка отчета оценщика о результатах кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушения ответчиками порядка проведения государственной кадастровой оценки земель не установлено, вместе с тем причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, а также виновные действия ответчиков заявителем не доказаны, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу "ЦКС-Ст" в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Довод общества "ЦКС-Ст" о том, что третье лицо не направило отзыв на апелляционную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле, не принимается, поскольку не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела, однако данным правом в рамках апелляционного производства он не воспользовался.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанный отзыв общества "Группа комплексных решений" был исследован и оценен судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод заявителя о несоблюдении обществом "Группа комплексных решений" условий технического задания, а также об отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчиков за исполнением государственного контракта, отклоняется.
Состав сведений об объекте недвижимости, внесенный в государственный кадастр недвижимости предусмотрен в ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при этом сведения о разрешенном использовании относятся к дополнительным сведениям, а информация об удельном показателе кадастровой стоимости в государственный кадастр не вносится.
Вместе с тем на момент проведения кадастровой оценки в кадастре содержались сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:0018 - под существующие здания и сооружения, при этом техническая ошибка в сведениях о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:0018 была исправлена решением учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области от 06.11.2013 в„– 66/13-201173.
Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с техническим заданием спорный земельный участок был включен в перечень земельных участков, для которых отсутствует возможность присвоения номера вида разрешенного использования и/или присвоения кода КЛАРД, а для уточнения характеристик земельного участка в Администрации был произведен сбор дополнительных сведений о фактическом использовании земельного участка, в связи с чем земельный участок был отнесен 7 виду разрешенного использования согласно письму Администрации от 23.06.2010 в„– 23/2971/7 на основании уточнения информации к разрешенному и фактическому использованию по договору субподряда от 13.04.2010 в„– 27-ПИГ/1, заключенному с закрытым акционерным обществом "Проектно-изыскательский институт ГЕО".
На основании изложенного, учитывая, что нарушение условий технического задания при отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:0018 к определенному виду разрешенного использования, материалами дела не подтверждено, кроме того, все административные процедуры были проведены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для вывода о несоблюдении условий технического задания и отсутствии контроля за исполнением государственного контракта не имеется.
Иные доводы общества "ЦКС-Ст", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 по делу в„– А60-60351/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------