АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф09-10855/16

Дело в„– А07-25903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу в„– А07-25903/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (далее - общество "Откорм плюс") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 228 754 руб. 05 коп. и пени за просрочку платежа арендной платы в размере 12 541 руб. 19 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 10.11.2015 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Башкирское" по племенной работе (далее - общество "Башкирское" по племенной работе).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования Управления Росимущества удовлетворены в части, с общества "Откорм плюс" взыскана задолженность в размере 195 945 руб. 07 коп. и пени в сумме 6 871 руб. 04 коп.; в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагая, что, судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 05.03.2008 между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "Башкирское" по племенной работе (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности в„– 000668, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок (землепользование) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:110801:0074, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, район Уфимский, с/с Михайловский, в районе д. Вавилово, общей площадью 145 188 кв. м, на срок с 01.03.2008 по 01.03.2057 (п. 1.1 - 1.5, 3.1 договора).
В соответствии с п. 1.4. договора аренды земельный участок предоставлен в аренду с разрешенным использованием "под комплекс зданий по племенному делу и искусственному осеменению сельскохозяйственных животных".
Согласно п. 5.1. указанного договора аренды, сумма арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 471 руб. 30 коп. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 47 руб. 13 коп.
В соответствии с п. 5.3 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.
Пунктом 5.4 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается с следующих случаях:
при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);
при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).
В случаях, указанных в п. 5.4 договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.
Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и 5.4 договора (п. 7.1 договора).
Согласно п. 8.1. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Между обществом "Башкирское" по племенной работе (сторона 1) и обществом "Откорм плюс" (сторона 2) 31.10.2008 заключен договор в„– 2, на основании которого стороне 2 переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 05.03.2008 в„– 000668 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на срок аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057 (п. 1.1 договора от 31.10.2008 в„– 2).
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по внесению арендной платы по состоянию на 24.08.2015, Управление Росимущества направило претензию от 28.08.2015 в„– 07/7347 в адрес общества "Откорм плюс".
Ссылаясь на неисполнение обществом "Откорм плюс" обязательств по внесению арендной платы, установленных договором аренды от 05.03.2008 в„– 000668, что привело к образованию задолженности в размере 228 754 руб. 05 коп., Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент обращения в суд истец пропустил срок исковой давности по основному требованию о взыскании арендной платы за период по 09.11.2012, в связи с чем, признал также истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании договорной неустойки. Установив, что в пределах срока исковой давности за период с ноября 2012 года по 25.10.2015 ответчиком арендная плата не внесена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и договорной неустойки, подлежащей начислению с 27.11.2012 по 25.10.2014, не установив при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав выводы суда законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Из системного толкования ст. 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма.
Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:110801:0074 находится в собственности Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. В свою очередь, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 05.03.2008 в„– 000668, договор о передаче прав и обязанностей от 31.10.2008 в„– 2, отчет от 27.05.2014 в„– 43-14, представленный истцом акт сверки расчетов за период с 05.03.2008 по 26.10.2015 к договору аренды от 05.03.2008 в„– 000668, согласно которому задолженность по арендной плате составила 228 754 руб. 05 коп., установив, что доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеназванные нормы права, руководствуясь Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, установили наличие у общества "Откорм плюс" задолженности по арендной плате в сумме 195 945 руб. 07 коп. за период с ноября 2012 года по 25.10.2015. В отношении задолженности за период по 09.11.2012 суды, руководствуясь ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили по заявлению ответчика срок исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности. Суд апелляционной инстанции также указал, что возложение на нового арендатора - общества "Откорм плюс", обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма (31.10.2008) не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств уплаты арендной платы ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды первой и апелляционной инстанции на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования в части, взыскав с общества "Откорм плюс" задолженность в размере 195 945 руб. 07 коп. и пени в сумме 6 871 руб. 04 коп., начисленные на сумму долга, в отношении требований которой срок исковой давности не пропущен. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы Управления Росимущества, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Данные доводы дословно повторяют доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что изложенные заявителем обстоятельства выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу в„– А07-25903/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------