АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. в„– Ф09-9450/16

Дело в„– А07-22129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машины Урала" (далее - общество "Машины Урала", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу в„– А07-22129/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу по исковому заявлению общества "Машины Урала" к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - общество "Седьмое небо", ответчик) об обязании передать объекты долевого строительства по договорам, взыскании неустойки в размере 7 884 160 руб. 20 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" (далее - общество "ЖСР"), общества с ограниченной ответственностью "АРТПРОЕКТ-СИТИ" (далее - общество "АРТПРОЕКТ-СИТИ").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Машины Урала" - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 20.10.2015).

Общество "Машины Урала" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Седьмое небо" о возложении обязанности по передаче по договорам участия в долевом строительстве от 02.06.2009 в„– 27-08, в„– 28-08, в„– 29-08, в„– 30-08, в„– 31-08 следующих объектов долевого строительства: офиса в„– 14 секции "Г", площадью 175,95 кв. м, офиса в„– 15 секции "Г", площадью 82,00 кв. м, офиса в„– 17 секции "Г", площадью 108,28 кв. м, офиса в„– 18 секции "Г", площадью 46,30 кв. м, офиса в„– 33 секции "Г", площадью 169,30 кв. м, находящихся в многоквартирном многоэтажном четырехсекционном монолитно-бетонном утепленном жилом доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал"), в Орджоникидзевском районе г. Уфы, а также о взыскании законной неустойки в размере 7 884 160 руб. 20 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ЖСР" и общество "АРТПРОЕКТ-СИТИ".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Машины Урала" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что факт состоявшегося перевода долга между обществом "ЖСР" и обществом "Седьмое небо" подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, судебными актами по делу в„– А07-4207/2013, из которых следует, что застройщиком является общество "Седьмое небо"; соответственно, полагает, что от общества "Седьмое небо" необходимо требовать исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве. По мнению подателя жалобы, отсутствие соглашения о переводе долга между обществом "ЖСР" и обществом "Седьмое небо", являющимися аффилированными лицами, не может влиять на права добросовестного участника долевого строительства, исполнившего обязанность по оплате объектов и имеющего право на получение объектов долевого строительства. Заявитель отмечает, что поскольку земельный участок, принадлежащий застройщику на праве аренды, и объект недвижимости находятся в залоге у участников долевого строительства в обеспечение исполнения обязательств застройщика, застройщик является залогодателем в силу закона, следовательно, получив в уставный капитал объекты, являющиеся предметом залога, в обеспечение исполнения обязательств первоначального застройщика, общество "Седьмое небо" стало правопреемником залогодателя и в этом качестве несет все права и обязанности последнего перед залогодержателями.
Заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что общество "Седьмое небо" исполняет обязательства по передаче объектов перед иными участниками, в том числе перед теми, которые не включены в представленное обществом "Седьмое небо" соглашение о переводе долга от 17.08.2011, что свидетельствует, по мнению заявителя, о злоупотреблении правом со стороны общества "Седьмое небо" по отношению к обществу "Машины Урала"; полагает, что недобросовестность застройщика выражается также в том, что им не исполнена ни одна из обязанностей, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Приложенные обществом "Машины Урала" к кассационной жалобе копии возражений общества "ЖСР", отзыва общества "Машины Урала", определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу в„– А07-12900/2016, определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016, от 11.11.2016 по делу в„– А07-22366/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу в„– А07-16665/2008 судом кассационной инстанции не принимаются в силу положений ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее данные документы в материалы дела не представлялись, а сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанные документы обществу "Машины Урала" не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Седьмое небо" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЖСР" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СДМ-групп девелопмент" (далее - общество "СДМ-групп девелопмент") (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве от 02.06.2009 в„– 27-08, в„– 28-08, в„– 29-08, в„– 30-08, в„– 31-08, по условиям п. 1.1. которых застройщик - юридическое лицо, имеющее на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с договором и действующим законодательством для строительства (создания) на этом земельном участке четырехсекционного многоэтажного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно п. 1.2. договоров объектом строительства является многоквартирный многоэтажный четырехсекционный монолитно-бетонный утепленный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции предприятия "Уфаводоканал", в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:02 02 06:0000, отведенному застройщику на основании постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2005 в„– 4033, согласно договору аренды от 23.09.2005 в„– 1876-05.
Объектами долевого строительства по указанным договорам являются: офис в„– 14 секции "Г", площадью 175,95 кв. м, офис в„– 15 секции "Г", площадью 82,00 кв. м, офис в„– 17 секции "Г", площадью 108,28 кв. м, офис в„– 18 секции "Г", площадью 46,30 кв. м, офис в„– 33 секции "Г", площадью 169,30 кв. м.
Согласно п. 2.3. договоров срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30.12.2009.
Пунктом 10 договоров урегулированы вопросы возможной уступки прав требований по договорам.
Общество "СДМ-групп девелопмент" по договорам цессии от 09.09.2009 уступило свои права требования по указанным договорам обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-групп" (далее - общество "СДМ-групп").
Общество "СДМ-групп" (цедент), в дальнейшем переименованное в общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", по договорам цессии от 22.04.2010, передало права требования обществу с ограниченной ответственностью "Рентал Групп" (далее - общество "Рентал Групп") (цессионарий).
Общество "Рентал Групп" уступило свои права требования новому цессионарию обществу "АРТПРОЕКТ-СИТИ" по договорам купли-продажи от 09.12.2010 в„– 2708-1, в„– 2808-1, в„– 2908-1, в„– 3008-1, в„– 3108-1.
По договорам цессии от 10.11.2014 общество "Машины Урала" приобрело указанные права требования у общества "АРТПРОЕКТ-СИТИ".
Вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А07-18781/2010, в„– А07-18780/2010, в„– А07-18779/2010, в„– А07-18778/2010, в„– А07-18777/2010 установлено, что по договорам участия в долевом строительстве от 02.06.2009 в„– 27-08, в„– 28-08, в„– 29-08, в„– 30-08, в„– 31-08 участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательства по оплате проектной площади объекта долевого строительства.
Общество "Седьмое небо" создано путем учреждения вновь в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что подтверждается Уставом общества "Седьмое небо", утвержденным решением единственного участника (общества "ЖСР") от 06.04.2010 в„– 1.
Между обществом "ЖСР и обществом "Седьмое небо" заключено соглашение от 15.07.2011 в„– 1, по условиям которого единственный участник (общество "ЖСР") передает в качестве увеличения вклада в уставный капитал общества "Седьмое небо", а общество "Седьмое небо" принимает в собственность объект недвижимого имущества, представляющий собой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 25, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/205/2010-156, инв. в„– 501823, площадь застройки - 790,5 кв. м, степень готовности - 20%, лит. А1 (жилой комплекс "7 небо").
Согласно названному соглашению объект обременен договорами долевого участия. На стоимость переданного объекта незавершенного строительства в размере 47 746 414 руб. 09 коп. увеличивается номинальная стоимость доли единственного участника в уставном капитале общества. Объект передается для завершения строительства объекта и удовлетворения требований кредиторов и обманутых дольщиков общества "ЖСР".
Между обществом "ЖСР" (цедент) и обществом "Седьмое небо" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права аренды от 15.07.2011 в„– 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельного участка по договору от 12.04.2011 в„– 328-11. Право аренды участка передается в качестве увеличения вклада в уставный капитал общества "Седьмое небо" для завершения строительства объекта "Группа многоэтажных жилых домов в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции предприятия "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы" (Жилой комплекс "7 небо") для удовлетворения требований кредиторов и обманутых дольщиков общества "ЖСР".
Согласно соглашению о переводе долга от 17.08.2011, заключенному между обществом "ЖСР" (первоначальный должник) и обществом "Седьмое небо" (новый должник), первоначальный должник переводит на нового должника свои невыполненные в срок до возбуждения дела о банкротстве первоначального должника денежные обязательства застройщика, предусмотренные договорами о продаже векселей и соглашениями в„– 1 к этим договорам, по которым совершена новация исполнения обязательства договорами участия в долевом строительстве, с согласия участников долевого строительства "кредиторов". Общая сумма переводимого денежного обязательства составляет 157 408 000 руб.
В п. 2 соглашения стороны согласовали, что общество "Седьмое небо" принимает на себя невыполненные в срок до возбуждения дела о банкротстве общества "ЖСР" денежные обязательства первоначального должника по отношению к перечисленным в приложениях в„– 1 - 4 к соглашению кредиторам в сумме 157 408 000 руб., становится должником перед кредиторами и обязуется выполнить вместо первоначального должника обязательства по договорам участия в долевом строительстве.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу в„– А07-16665/2008 общество "ЖСР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2012 по делу в„– А07-16665/2008 требование общества "Седьмое небо" в сумме 157 408 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЖСР".
Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, в котором находятся спорные объекты долевого строительства, был внесен в уставный капитал общества "Седьмое небо", права аренды земельного участка переданы обществу "Седьмое небо", право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за обществом "Седьмое небо", полагая, что права и обязанности застройщика по спорным договорам участия в долевом строительстве принадлежат обществу "Седьмое небо", общество "Машины Урала" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "Седьмое небо" не является по отношению к обществу "Машины Урала" обязанным лицом по настоящему спору, при этом суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве названный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.
В силу положений градостроительного законодательства и норм Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подписания соглашения о переводе долга от 17.08.2011) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1, 2 ст. 389 названного Кодекса. Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.
В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав условия договоров уступки права требования, соглашений от 15.07.2011, соглашения о переводе долга от 17.08.2011; принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в письменной форме согласия кредитора на перевод долга от общества "ЖСР" к обществу "Седьмое небо", учитывая, что в приложении в„– 1 к соглашению о переводе долга от 17.08.2011 общество "АРТПРОЕКТ-СИТИ" не указано в качестве кредитора, установив отсутствие доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии иных приложений к соглашению; учитывая буквальное толкований условий соглашений от 15.07.2011, заключенных обществом "Седьмое небо" и обществом "ЖСР", не позволяющих установить факт перехода обязательства общества "ЖСР" к обществу "Седьмое небо", а также непредставление истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих факт перевода долга от общества "ЖСР" к обществу "Седьмое небо" и замены застройщика именно в спорных договорах участия в долевом строительстве; суды первой и апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о предъявлении обществом "Машины Урала" иска к ненадлежащему ответчику, исходя из то, что при отсутствии сделки по переводу долга, соответствующей по содержанию и форме требованиям действующего законодательства, обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 02.06.2009 остаются у лица, заключившего данные договоры - общества "ЖСР" и к обществу "Седьмое небо" не перешли, в связи с чем, обязательства по передаче объектов долевого строительства у ответчика не возникли.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств совершения обществом "Седьмое небо" в спорный период действий, направленных на причинение вреда обществу "Машины Урала", суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для вывода о наличии признаков злоупотребления правом со стороны общества "ЖСР" и общества "Седьмое небо".
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных обществом "Машины Урала" требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии злоупотребления правом, о регистрации договоров долевого участия строительства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; податель кассационной жалобы не опровергает вывод судов о недоказанности им фактов злоупотребления правом; права истца как участника долевого строительства не могут быть признаны нарушенными, поскольку он не воспользовался возможностью переоформить отношения с обществом "Седьмое небо"; доказательств, свидетельствующих о возложении обществом "ЖСР" на общество "Седьмое небо" помимо обязательств по исполнению условий договоров долевого участия перед гражданами по передаче жилых помещений, также обязательств перед истцом по передаче нежилых помещений, материалы дела не содержат; само по себе наличие ранее зарегистрированных и впоследствии неснятых обременений, в отсутствие доказательств, подтверждающих последующий перевод обязательств общества "ЖСР" перед обществом "Машины Урала" на общество "Седьмое небо", не имеет значения. При этом судом округа принимаются во внимание положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие порядок предъявления требований к должнику-застройщику о передаче жилых помещений или денежных требований и порядок погашения соответствующих требований.
Указанные в кассационной жалобе ссылки заявителя на оставление его искового заявления в рамках дела в„– А07-12900/2016 без рассмотрения; на неправомерный отказ во включении его требований в реестр требований кредиторов должника - общества "ЖСР", а также прекращение производства по его жалобе на бездействия конкурсного управляющего общества "ЖСР" и по апелляционной жалобе на определение о завершение конкурсного производства в рамках дела в„– А07-16665/08 о признании общества "ЖСР" несостоятельным (банкротом), на недобросовестность действий конкурсного управляющего общества "ЖСР" по исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц, судом округа во внимание не принимаются, поскольку не входят в предмет рассматриваемых исковых требований. Кроме того, данные ссылки направлены на оценку законности судебных актов, вынесенных по иным делам, а также на предрешение судебных споров, инициированных истцом и находящихся на рассмотрении судов, что недопустимо.
Также несостоятельна ссылка заявителя на судебные акты по делу в„– А07-4207/2013, поскольку отклоняя указанную ссылку, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что фактические обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным по указанному делу и сложившимся между участниками данного судебного процесса правоотношениям.
Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу в„– А07-22129/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машины Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------