АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф09-9729/16

Дело в„– А60-10653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 по делу в„– А60-10653/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Пышминского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству финансов Свердловской области (далее - ответчик, Министерство) с иском о взыскании 369 770 руб., квалифицированные истцом как убытки, понесенные истцом в связи с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением суда от 07.06.2016 (судья Матущак Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ), заявитель полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению Министерства, в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в„– 181-ФЗ (далее - Закон о социальной защите инвалидов) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Таким образом, заявитель считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации. Заявитель жалобы считает противоречащими нормам действующего законодательства и не соответствующими материалам дела выводы судов о том, что в связи с поступлением в бюджет субвенций на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, Российская Федерация исполнила обязательства перед Свердловской областью по предоставлению указанной субвенции в полном объеме. Как полагает заявитель обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не переданы Российской Федерацией на уровень субъектов Российской Федерации, в связи с чем являются расходным обязательством Российской Федерации. Министерство также ссылается на неправильное применение судами норм ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилые помещения вне очереди предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, понятия "инвалид" и "лицо, страдающее тяжелыми хроническими заболеваниями", не являются тождественными. Учитывая различную правовую природу указанных определений, обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний должно осуществляться на основании и в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Закона о социальной защите инвалидов. Согласно доводам Министерства, наличие положений п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ), согласно которым орган местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки, не является основанием для выделения дополнительных средств из бюджетов иных уровней. Заявитель также указал на отсутствие нормативного урегулирования порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005. По мнению заявителя, взыскание с него убытков, возникших в связи с приобретением жилья лицам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, противоречит положениям ст. 14, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающим возложение на субъект Российской Федерации дополнительных расходных обязательств, не установленных федеральным и областным законодательством, а также не компенсируемых за счет предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Пышминского районный суда Свердловской области от 09.12.2013, принятого по делу в„– 2-287/2013, на администрацию Пышминского городского округа возложена обязанность предоставить Фомину Александру Викторовичу (инвалид с тяжелым хроническим заболеванием) на основании договора социального найма отдельное, изолированное жилое помещение, пригодное для проживания на территории р.п. Пышма Пышминского района Свердловской области, общей площадью 17,95 кв. м, согласно жилищному законодательству, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Определением Пышминского районного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– 13-88/2014 изменен способ исполнения решения Пышминского районного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу в„– 2-287/2013: предоставление Фомину Александру Викторовичу жилого помещения заменено взысканием с Администрации Пышминского городского округа в пользу Фомина Александра Викторовича денежной суммы в размере 369 770 руб.
Во исполнение определения Пышминского районного суда Свердловской области от 29.12.2014 Фомину Александру Викторовичу перечислены денежные средства в сумме 369 770 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2015 в„– 62 и выпиской из лицевого счета от 17.02.2015 в„– 02901450020.
Ссылаясь на то, что в результате перечисления указанных денежных средств истец понес убытки, которые ему не компенсированы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области убытков в размере 369 770 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями ст. 14, 50 Федерального закона в„– 131-ФЗ, ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона в„– 131-ФЗ).
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 в„– 310-КГ15-8772, от 21.12.2015 в„– 309-ЭС15-11320.
Суды, установив, что Фомин А.В. как инвалид с тяжелым хроническим заболеванием признан нуждающимися в предоставлении жилья, и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 в„– 3-ОЗ "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 в„– 96-ОЗ "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), пришли к обоснованному выводу что расходы по обеспечению жильем указанного лица являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае, Свердловской области.
Судами также отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Свердловской области претензий к Министерству финансов Российской Федерации относительно отсутствия или недостаточности субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом о социальной защите инвалидов.
С учетом изложенного, поскольку орган местного самоуправления выполнил обязанность по выплате стоимости подлежащего предоставлению Фомину А.В. жилого помещения однако не получил от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости квартиры, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом сложившейся практики их применения, и отклоняются судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 по делу в„– А60-10653/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------