АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф09-7469/15

Дело в„– А60-5083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - общество "УК Нижнеисетская") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 по делу в„– А60-5083/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением суда от 15.11.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи с болезнью судьи Тимофеевой А.Д. на 29.11.2016.
В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2016, принял участие представитель общества "УК Нижнеисетская" - Олефир С.Г. (доверенность от 09.01.2014).

Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с обществу "УК Нижнеисетская") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с сентября по декабрь 2012 года по договору энергоснабжения от 01.04.2009 в„– 5-2340 в размере 20 699 973 руб. 42 коп., а также 1 354 990 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество "УК Нижнеисетская" 29.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 13.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по настоящему делу оставлены в силе.
Общество "УК Нижнеисетская" 05.08.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением суда от 08.08.2016 (судья Анисимов Л.А.) данное заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и документы, приложенные к нему, возвращены обществу "УК Нижнеисетская".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Дружинина Л.В., Яринский С.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Нижнеисетская" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-5083/2013 не решает основных задач судопроизводства, не способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не формирует уважительного отношения к закону и суду, в связи с чем иных способов защиты прав ответчика, кроме как пересмотра решения по делу в„– А60-5083/2013, нет.
Общество "УК Нижнеисетская" полагает, что основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 по делу в„– Ф09-6951/16, которым были установлены значимые обстоятельства, являющиеся существенными для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению кассатора, у судов не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку именно из данного постановления следует, что по настоящему делу взысканы денежные средства за тепловую энергию, потребленную многоквартирными домами, управлением которых ответчик не занимался, коммунальных услуг не оказывал, счета жителям не выставлял, денег не собирал. Таким образом, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 по делу в„– Ф09-6951/16 является существенным для дела обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю на момент принятия решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.
На основании ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является несоблюдение требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию заявления.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 в порядке, предусмотренном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель сослался на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 в„– Ф09-6951/2016 по делу в„– А60-26594/2015, которым были установлены процессуально значимые обстоятельства, являющиеся существенными для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Суды указали, что доказательства тому, что именно отмененное решение по делу в„– А60-26594/2015 явилось основанием для вынесения решения от 13.06.2013 по настоящему делу, заявителем не представлены.
Кроме того, итоговый судебный акт по делу в„– А60-26594/2015 не принят, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что ссылка заявителя на значимость выводов судебных актов по делу в„– А60-26594/2015 для настоящего дела является безосновательным.
В связи с изложенным арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обществом "УК Нижнеисетская" обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, приведенным в п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а само заявление представлено с нарушением требований к его форме и содержанию, установленными ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 5 постановления от 30.06.2011 в„– 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что заявление о пересмотре судебных актов подано обществом "УК Нижнеисетская" заявителем с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований к форме и содержанию такого заявления, указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, приведенным в п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно возвратил данное заявление.
Приведенные в жалобе доводы кассатора суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 по делу в„– А60-5083/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------