АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф09-10347/16

Дело в„– А71-598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 по делу в„– А71-598/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыл представитель управления - Мымрин А.В. (доверенность от 16.05.2016).

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделу полиции в„– 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску (далее - отдел полиции) о признании незаконным постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 07.12.2015, вынесенного в отношении Тихомировой Н.А., и о направлении материалов на новое рассмотрение в отдел полиции.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 28.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тихомирова Н.А.
Решением суда от 06.05.2016 (судья Шумилова И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.
Управлением жалобы считает, что являясь специализированным и уполномоченным органом по контролю правомерности размещения рекламы на территории г. Ижевска, в силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) вправе обращаться в соответствующие административные органы с материалами, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области рекламы на территории г. Ижевска, следовательно, наделено и правом обращаться в вышестоящий административный орган с жалобами на акты и действия (бездействие) административных органов, в которые были направлены административные материалы.
По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка действиям должностных лиц при вынесении постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 07.12.2015.
Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на наличие заявления о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку разрешений на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций управлением не выдавалось, а подача заявления в административный орган на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является достаточным основанием для установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Управление указывает на то, что 18.03.2015 им до обращения в отдел полиции был выявлен факт самовольной установки и эксплуатации рекламных конструкций - двух отдельно стоящих щитовых установок по адресам: г. Ижевск, ул. Молодежная, 107Б (между опорами контактно-кабельной сети в„– 78 и в„– 80); г. Ижевск, ул. Молодежная, 107Б (напротив юго-западного угла здания 107Б по ул. Молодежная); собственник рекламных конструкций установил рекламные конструкции без соответствующего разрешения на их установку, что подтверждается фотосъемкой от 18.03.2016 и актами в„– 104, 105 об установке и эксплуатации рекламных конструкций без разрешения; управлением в рамках своих полномочий выданы предписания от 18.03.2015 в„– 104-Д, 105-Д неопределенному кругу лиц о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, (установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек), следовательно, управлением был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 Кодекса; наличие в действиях владельца конструкций состава административного правонарушения подтверждается доказательствами: предписаниями от 18.03.2015 в„– 104-Д, 105-Д; актами в„– 104, 105 об установке и эксплуатации рекламных конструкций; фотографическими снимками рекламных конструкций от 18.03.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением был выявлен факт размещения на земельных участках по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 107Б (между опорами контактно-кабельной сети в„– 78 и 80; напротив юго-западного угла здания 107Б по ул. Молодежная) двух отдельно стоящих щитовых установок (щиты 6x3 м, (билборды) и эксплуатации их без соответствующего разрешения, выданы предписания от 18.03.2015 в„– 104-Д, 105-Д о демонтаже данных конструкций и удалению информации, размещенной на рекламной конструкции, в установленный в предписаниях срок, при этом в связи с невозможностью установления владельца рекламных конструкций, предписания выданы неопределенному кругу лиц.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления управлением в адрес Управления МВД России по городу Ижевску заявления о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса владельцев спорных рекламных конструкций (письмо исх. от 19.03.2015 в„– 0315/01-15); в письме от 20.03.2015 в„– 171/1581 Управление МВД России по городу Ижевску сообщило о направлении данного заявления о привлечении к административной ответственности в отдел полиции для проведения проверки и принятия решения.
По результатам проверки факта нарушения требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 107Б, отделом полиции вынесено постановление от 07.12.2015 о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса, поскольку согласно объяснений Тихомировой Н.А. разрешение на установку рекламных конструкций имеется, поэтому в действиях данного лица событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.
Несогласие управления с постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от 07.12.2015 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконным постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 07.12.2015 и направлении материалов на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями названных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к выводу о том, что постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении оспаривается лицом, не наделенным действующим законодательством правом на его обжалование, поскольку управление не включено в перечень лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении; в рамках административного производства по делу управление не было признано потерпевшим; доказательств причинения управлению имущественного вреда в результате совершенного правонарушения материалы дела не содержат.
Судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Тихомировой Н.А., которая не обладает статусом индивидуального предпринимателя; доказательства наличия в действиях Тихомировой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса, отсутствуют; данные выводы сделаны на основании приведенных сторонами доводов и представленных в дело документов, в том числе заявления о получении разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, поданным другим лицом - предпринимателем Егоровым Д.Е.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом полиции на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, поскольку нарушений законодательства при вынесении постановления отдела полиции от 07.12.2015 о прекращении производства об административном правонарушении не установлено, следовательно, правовые основания для признания незаконным данного постановления и направления материалов на новое рассмотрение отсутствуют.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 по делу в„– А71-598/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------