АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф09-766/15

Дело в„– А71-7420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - общество "ИПОПАТ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2016 по делу в„– А71-7420/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по тому же делу.
Судебное заседание начато 24.11.2016 в составе судей: Платоновой Е.А., Тороповой М.В., Рябовой С.Э.
В судебном заседании приняли участие представители:
Министерства финансов Удмуртской Республики - Походина Н.В. (доверенность от 10.06.2016 в„– 18, паспорт);
индивидуального предпринимателя Тычинина С.Э. - Хуснияров А.М. (доверенность от 19.12.2014);
индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И. - Хуснияров А.М. (доверенность от 19.12.2014);
индивидуального предпринимателя Канделова Ф.А. - Хуснияров А.М. (доверенность от 19.12.2014);
индивидуального предпринимателя Гафарова С.А. - Хуснияров А.М. (доверенность от 19.12.2014);
общества с ограниченной ответственностью "СитиТранс" - Хуснияров А.М. (доверенность от 19.12.2014);
общества "ИПОПАТ" - Копосов А.М. (доверенность от 09.09.2016 в„– 43).
В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2016.
Судебное заседание продолжено 28.11.2016 в том же составе судей.
В судебном заседании 28.11.2016 приняли участие представители:
Министерства финансов Удмуртской Республики - Походина Н.В. (доверенность от 10.06.2016 в„– 18, паспорт);
общества "ИПОПАТ" - Галимов Д.Х. (доверенность от 10.02.2016 в„– 8).

Общество "ИПОПАТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - Управление казначейства) о взыскании 88 659 340 руб. убытков, в результате невозмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки за 2013 год.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил по данному делу без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 по делу в„– 309-ГК15-6125 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014 по делу в„– А71-7420/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Арбитражным судом Удмуртской Республики рассматривалось дело в„– А71-14886/2014 по иску открытого акционерного общества "ИПОПАТ" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление казначейства о взыскании 87 893 579 руб. 57 коп. убытков в результате невозмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу в„– А71-14886/14 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу в„– А71-14886/14 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.09.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу в„– А71-14886/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в„– А71-14886/2014 объединено с делом в„– А71-7420/2014 для совместного рассмотрения.
При новом рассмотрении дела общество "ИПОПАТ" просило взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ходатайство о замене ответчика от 14.12.2015) убытки в размере 207 947 773 руб. 11 коп. (с учетом ходатайства истца от 15.02.2016), понесенные в результате невозмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов" за 2011 и 2013 годы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2016 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении требований отказано.
Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 03.08.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение оставлено без изменения.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, общество "ИПОПАТ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель, ссылаясь на сведения о продукции автомобильного транспорта за период с января по декабрь 2011 года, сведения о продукции автомобильного транспорта за период с января по декабрь 2011 (форма в„– 65-автотранс, утвержденная Приказом Росстата от 18.08. в„– 365), а также протоколы допросов свидетелей (кондукторов), считает ошибочными выводы судов о том, что истцом не представлено новых доказательств в подтверждение фактического количества перевезенных льготных категорий граждан.
При этом общество "ИПОПАТ", указывая на то, что им представлен в материалы дела расчет убытков, рассчитанный с учетом показателей фактического количества перевезенных пассажиров льготной категории граждан, в соответствии с которым фактическое количество перевезенных граждан, относящихся к льготной категории граждан равно количеству реализованных социальных проездных билетов, вывод судов о недоказанности истцом размера понесенных убытков, также считает ошибочным. Кроме того, заявитель отмечает, что доля перевозок общества "ИПОПАТ" в заявленном размере убытков подтверждается сведениями (таблицей) распределения доли транспортных услуг Министерства транспорта дорожного хозяйства Удмуртской Республики, из которой следует, что в заявленных расчетах убытков отсутствует доля иных перевозчиков. Общество "ИПОПАТ" также указывает, что в опровержении выводов судов о том, что пассажир льготной категории граждан мог не совершать поездки в силу объективных обстоятельств, им представлены в материалы дела: справка от 23.03.2016 в„– 409 и письмо ФГУП "Почта России" от 22.03.2016 в„– 1.5.6.6.19.3.3.1-17/33 в которой указано, что случаев возврата социальных проездных билетов в 2011 и 2013 годах не было. При этом, ссылка суда апелляционной инстанции на факт получения обществом "ИПОПАТ" в период 2010 - 2014 годах денежных средств в размере 222 500 000 руб., по мнению заявителя, не может являться основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные денежные средства согласно назначениям платежей, перечислялись не в рамках договоров об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категория граждан от 15.02.2011 в„– 82, от 31.01.2013 в„– 99.
Заявитель также ссылается на наличии со стороны судов процессуальных нарушений, выразившихся в необоснованном, по его мнению, отказе в истребовании дополнительных доказательств по ходатайству общества "ИПОПАТ".
В отзыве Министерство финансов Удмуртской Республики просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Общество "ИПОПАТ" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой являются "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" (код ОКВЭД 60.21.11).
Между обществом "ИПОПАТ" и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики были заключены договоры от 15.02.2011 в„– 82 и от 31.01.2013 в„– 99, согласно которым Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики возмещает обществу "ИПОПАТ" расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.
В соответствии с п. 2.2. договора возмещение расходов транспортной организации, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, производится в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 в„– 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике".
В соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.3, 3.2.1 договоров общество "ИПОПАТ" обязалось предоставлять в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи социальных проездных билетов по категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, а Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики возмещать обществу "ИПОПАТ" расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан.
Согласно пункту 4.4 договора Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики производит перечисление расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта отдельным категориям граждан обществу "ИПОПАТ" в пределах средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на эти цели на соответствующий финансовый год, при наличии подписанного акта сверки между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики и обществом "ИПОПАТ" и распределения за отчетный период, представленного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.
Реализация социальных проездных билетов по городу Ижевску была организованна через ФГУП "Почта России" на основании договора от 01.10.2007 в„– 488/1-18-35/1233 (срок действия которого в соответствии с п. 5.4. ежегодно продлевается на следующий календарный год), в котором предусмотрен порядок реализации социальных проездных билетов, порядок предоставления отчетности по реализации социальных проездных билетов, их доля распределения количества реализованных социальных проездных билетов между МУП "ИжГЭТ" и обществом "ИПОПАТ".
Выполнение обществом "ИПОПАТ" обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается договором о порядке и условиях реализации социальных проездных билетов на территории г. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики от 01.10.2007 в„– 488/1-18-35/1233; актами выполненных работ за январь - декабрь 2011 и 2013 годов.
Сумма в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельных категорий граждан, включенным в федеральный регистр, подлежащих выплате обществу "ИПОПАТ" за 2011 и 2013 год определяется постановлением Правительства УР от 19.12.2005 в„– 170.
Расчет сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельных категорий граждан утвержденный постановлением Правительства УР от 19.12.2005 в„– 170 не компенсирует предприятию расходы транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан по социальным проездным билетам в полном объеме.Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров, который бы в полном объеме компенсировал расходы транспортной организации, для определения размера убытков истец применил следующие данные: количество социальных проездных билетов, приходящихся на долю организации в перевозке пассажиров (переменная из сводных актов сверки, подписанных с Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики), стоимость общегражданского проездного билета на один месяц для поездки на автобусе (стоимость утверждена постановлением РЭК УР от 25.11.2010 в„– 15/92 и от 19.05.2011 в„– 6/2 "О стоимости месячных проездных билетов на проезд пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики"; стоимость социального проездного билета на один месяц утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 в„– 70 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильным транспорта пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике"); сумма бюджетного финансирования регионального регистра определена от общей суммы, полученной из бюджета и пропорционального количеству социальных проездных билетов регионального и федерального регистра.
По мнению заявителя по делу, за указанный период расходы общества "ИПОПАТ" за перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры, оплачены не в полном объеме, так по 2011 году в размере 63 530 297 руб. 88 коп., по 2013 году в размере - 125 163 434 руб.
Считая, что убытки, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан должны быть возмещены за счет средств бюджета Удмуртской Республики истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 207 947 773 руб. 11 коп., в том числе 60 355 027 руб. 11 коп. за 2011 год и 147 592 746 рублей за 2013 год.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции поддержал.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.
Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абз. 3 ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 24 п. 2 ст. 26.3 Закона в„– 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.
Таким образом, вывод судов о том, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к так называемому федеральному регистру, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, следует признать обоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 в„– 502-О, недостаточность собственных средств доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципального образования обеспечивается посредством оказания из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации финансовой помощи, в том числе в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимального бюджетного обеспечения субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате, в том числе, принятия законов и (или) иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и 5 ст. 26.3 Закона в„– 184-ФЗ. Расходные обязательства предусматриваются в законе о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в составе соответствующего бюджета.
На территории Удмуртской Республики действует постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 в„– 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике", принятое Правительством Удмуртской Республики в целях установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики издан приказ от 29.12.2010 в„– 287, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.
Данным приказом утвержден Порядок распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими транспортные услуги по перевозке населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования.
Таким образом, Удмуртская Республика установила меры социальной поддержки в виде проезда по социальному проездному билету для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по указанным мерам социальной поддержки.
Между тем применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда (нарушение гражданско-правового обязательства), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие вины, исходя из ее презумпции (за исключением случаев наступления ответственности на иных основаниях).
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.
В то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 в„– 2992/09, такой вред следует расценивать не как упущенную выгоду, а как реальный ущерб с учетом установления того, что сумма неполученной перевозчиком платы за проезд не была надлежаще возмещена за счет соответствующей казны вследствие незаконного бездействия компетентного государственного органа.
В обоснование недостаточности полученных денежных сумм для компенсации убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, обществом "ИПОПАТ" в материалы дела представлен расчет суммы иска:
- количество социальных проездных билетов, приходящихся на долю организации в перевозке пассажиров на 2011 год - 473 156 штук, на 2013 год 481 331 штук (переменная из сводных актов сверки, подписанных с Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики)
- стоимость общегражданского проездного билета на один месяц для поездки на автобусе (стоимость утверждена постановлением РЭК УР от 25.11.2010 в„– 15/92 и от 19.05.2011 в„– 6/2 "О стоимости месячных проездных билетов на проезд пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики"
- стоимость социального проездного билета на один месяц утверждена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 в„– 70 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильным транспорта пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике");
- сумма бюджетного финансирования регионального регистра определена от общей суммы, полученной из бюджета и пропорционального количеству социальных проездных билетов регионального и федерального регистра.
Судами установлено, что при перевозке пассажира по социальному проездному билету общество "ИПОПАТ" с одного реализованного социального проездного билета недополучало доходов в сумме разницы между установленной регулятором (уполномоченным государственным органом) стоимостью общегражданского проездного билета и стоимостью социального проездного билета умноженную на количество реализованных ЕСПБД.
При этом, на основании представленного в материалы дела уточненного расчета убытков, и пояснений общества "ИПОПАТ", судами установлено, что такие показатели, как фактическое количество перевезенных пассажиров по социальным проездным билетам не применяется.
Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2015 по рассматриваемому делу прямо указал на отсутствие в представленном истцом расчете достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установив, что при новом рассмотрении дела, истец новых доказательств в подтверждение фактического количества перевезенных пассажиров льготных категорий, доказательств ведения учета пассажиров предъявивших единый социальный проездной билет, и, соответственно, размера убытков в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, пришли к обоснованному выводу о недоказанности размера исковых требований, что является основанием отказа в иске. При этом, представленные обществом "ИПОПАТ" в материалы дела путевые листы, паспорта автобусных маршрутов, таблицы разнарядки, а также свидетельские показания кондукторов автобусов, не были приняты судами в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, поскольку указанные доказательства не подтверждают фактическое количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготной категории граждан (ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, как верно отмечено судами, единый социальный проездной билет действует на всей территории Удмуртской Республики и на три вида транспорта (автобус, трамвай, троллейбус), а следовательно, пассажир вправе использовать любой вид транспорта и в любом населенном пункте субъекта, а также не совершать поездки в силу субъективных обстоятельств.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, несогласие судов с представленным обществом "ИПОПАТ" расчетом, на основании которого следует, что фактическое количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготной категории граждан равно количеству реализованных социальных проездных билетов, следует признать обоснованным.
При этом истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств того, что он фактически понес расходы, превышающие возмещенные ему затраты.
Более того, из материалов дела следует и не оспорено истцом, что в связи с предоставлением проезда по социальному проездному билету истцу поступило в 2011 году 219 850 480 руб., из них из бюджета республики - 11 024 600 руб., от граждан 108 825 880 руб., в 2013 году - 252 911 950 руб. из них из бюджета республики - 126 163 400 руб., от граждан - 126 748 550 руб.
Согласно анализу сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам возмещения убытков от перевозки льготных категорий пассажиров (определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 в„– 306-ЭС15-6942 по делу в„– А49-6864/2014) институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров, в то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.
В этих целях при определении размера убытков, подлежащих компенсации, необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности.
Однако в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил факт причинения ему убытков.
Таким образом, учитывая, что истцом не доказано наличие у него фактических убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в 2011 и 2013 годах в размере, превышающем исчисленный в соответствии с нормативным правовым актом, и не доказан факт противоправного поведения ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Довод заявителя о наличии со стороны судов процессуальных нарушений, выразившихся в необоснованном, по его мнению, отказе в истребовании дополнительных доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверялись и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2016 по делу в„– А71-7420/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------