АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф09-10881/16

Дело в„– А76-23351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитаФарм" (далее - общество "ВитаФарм", ответчик, ИНН 7420014136) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу в„– А76-23351/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Чебаркуль" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Чебаркульская городская больница" (далее - учреждение здравоохранения, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ВитаФарм" о взыскании 34 231 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды, 5470 руб. 92 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы (с учетом уточнения требований принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление учреждения здравоохранения принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - Управление муниципальной собственности).
В ходе судебного разбирательства истцом в суд первой инстанции представлены документы о передаче муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Чебаркульская городская больница" в собственность субъекта Российской Федерации - Челябинская область и переименовании учреждения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная больница г. Чебаркуль", а именно: справка Министерства здравоохранения Челябинской области от 04.12.2015 в„– 01/9359, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2015 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 74 в„– 006415872, изменение в„– 1 к Уставу Чебаркульской горбольницы.
Решением суда от 10.05.2016 (судья Лукьянова М.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество "ВитаФарм" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что судами неправомерно удовлетворен иск в пользу Облбольницы г. Чебаркуль, тогда как с иском обратилось другое лицо - Чебаркульская горбольница, при этом правопреемство истца по делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было произведено. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 18 постановления пленума *** в„– 73. Ссылаясь на акт от 07.04.2015, общество "ВитаФарм" указывает на факт передачи помещения арендодателю. Ответчик полагает, что с него неправомерно взыскано 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку им в материалы дела было представлено подлинное платежное поручение от 03.06.2016 в„– 654 в сумме 1000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение здравоохранения просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между учреждением здравоохранения (арендодатель) и обществом "ВитаФарм" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2011 в„– 2, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение в главном корпусе больницы, расположенном по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крылова, 83, общей площадью 25,5 кв. м по поэтажному плану согласно приложению в„– 1 к настоящему договору, целевое назначение использования помещения - многофункциональное, фактическое использование - аптечный пункт (п. 1.1, 1.4 договора).
В разд. 2 договора предусмотрены платежи и расчеты по арендной плате.
Общая сумма арендной платы и НДС составляет 3 911 руб. 70 коп., в том числе арендная плата составляет 3 315 руб. в месяц согласно расчету (приложение в„– 3 к договору) (п. 2.1 договора).
Арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 договора).
Арендная плата подлежит изменению не чаще 1-го раза в год при изменении базовой ставки годовой арендной платы, корректировочных коэффициентов, утверждаемых решением собрания депутатов (п. 2.3 договора).
В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день с просроченных суммы за каждый день просрочки (п. 5 договора).
Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011 (п. 6.1 договора).
Договор заключен по результатам аукциона.
К договору составлен расчет арендной платы на основании Положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества Чебаркульского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 05.12.2010 в„– 90.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2011.
Уведомлением от 17.12.2013 в„– 4244 арендодатель сообщил обществу "ВитаФарм" об увеличении арендной платы с 01.01.2014 в связи с увеличением размера базовой ставки арендной платы до 350 руб. за 1 кв. м на основании решения Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 03.09.2013 в„– 611.
Уведомлением от 18.03.2014 в„– 758 арендодатель повторно сообщил обществу "ВитаФарм" об увеличении арендной платы с 01.01.2014 в связи с увеличением размера базовой ставки арендной платы до 350 руб. за 1 кв. м на основании решения Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 03.09.2013 в„– 611 с приложением расчета арендной платы.
Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 24.04.2015.
Ненадлежащее исполнение обществом "ВитаФарм" обязательств по договору послужило основанием для обращения учреждения здравоохранения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом.
Поскольку обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были, суды правомерно взыскали 34 231 руб. 26 коп. задолженности, а также неустойку (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), признав расчеты правильными. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суды не нашли.
Судами правомерно отклонен довод общества "ВитаФарм" о том, что договор заключен по результатам аукциона, в связи с чем арендодатель не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы за пользованием спорным помещением, при этом размер арендной платы установлен в твердой сумме, 3 315 руб. в месяц.
Из содержания аукционной документации и договора в„– 2 следует, что размер арендной платы за пользование спорным помещением определен путем согласования порядка (механизма) его определения.
Так, в п. 6 опубликованного сообщения об аукционе по продаже права на заключение договора аренды содержатся указание на то, что с победителем аукциона заключается договор аренды в соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду муниципального имущества Чебаркульского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 05.10.2010 в„– 90.
К договору составлен расчет арендной платы с применением формулы, установленной названным Положением.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата подлежит изменению не чаще 1-го раза в год при изменении базовой ставки годовой арендной платы, корректировочных коэффициентов, утверждаемых решением собрания депутатов.
Указанное в совокупности свидетельствует о том, что договором арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа, на что верно указано судом.
Таким образом, фактическое изменение размера арендной платы в результате увеличения ставки арендной платы и корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы.
Довод заявителя о возврате спорного помещения из аренды 07.04.2015, а не 24.04.2015 являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на анализе доказательств.
Довод ответчика о нарушении судами положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что у истца, являющегося бюджетным учреждением, в ходе судебного разбирательства сменился собственник в связи с передачей Чебаркульской горбольницы в собственность субъекта Российской Федерации - Челябинская область, в связи с чем учреждение было переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная больница г. Чебаркуль".
В данном случае осуществление процессуального правопреемства на стороне истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требовалось.
Довод заявителя о неправомерном взыскании с него 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы со ссылкой на платежное поручение от 03.06.2016 в„– 654 на сумму 1000 руб. подлежит отклонению.
В определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 судом установлено, что данное платежное поручение надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, поскольку в данном документе отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика (имеется отметка лишь о принятии платежного документа).
Требования суда апелляционной инстанции о представлении документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., и платежного поручения от 03.06.2016 в„– 654 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, изложенные в определении от 24.06.2016, обществом "ВитаФарм" не выполнены. Выписка из банка апелляционному суду также не представлена.
Таким образом, платежное поручение от 03.06.2016 в„– 654 на сумму 1000 руб. не подтверждает уплату государственной пошлины, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе взысканы судом правомерно.
При этом заявитель не лишен возможности при предоставлении доказательств обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу в„– А76-23351/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитаФарм" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------