АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф09-10823/16

Дело в„– А60-2900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 28 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А60-2900/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Танцырева Н.А. (доверенность от 07.11.2016).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.01.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Н" (далее - общество "Транзит-Н") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вест-Авто" (ИНН 6629026124, ОГРН 1106629001038, далее - общество "Вест-Авто", должник).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 заявление общества "Транзит-Н" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Вест-Авто".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 в отношении общества "Вест-Авто" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович.
В рамках дела о банкротстве общества "Вест-Авто" уполномоченный орган 29.04.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 82 467 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 (судья Сушкова С.А.) требование уполномоченного органа в сумме 82 467 руб. 16 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Вест-Авто".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 17.06.2016 изменено; требование уполномоченного органа удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 38 595 руб. 06 коп.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2016 отменить, определение суда первой инстанции от 17.06.2016 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о пропуске уполномоченным органом предельного срока на принудительное взыскание задолженности (авансового платежа за 1 квартал 2015), так как предельным сроком будет являться 22.01.2017 (01.04.2016 (срок сдачи декларации) + 3 месяца на выставление требования + 8 дней на направление требования + 14 дней на исполнение требования + 6 месяцев).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Вест-Авто" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Максимцева В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов авансового платежа за 1 квартал 2015 год в сумме 42 801 руб. и пени, начисленных на указанную недоимку, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 на основании заявления общества "Транзит-Н" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Вест-Авто".
Определением суда от 04.03.2016 в отношении общества "Вест-Авто" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Максимцев В.А.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом в общей сумме 82 467 руб. 16 коп., в том числе, основной долг в сумме 73 847 руб., пени - 8 620 руб. 16 коп., из них:
- задолженность по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015 год в сумме 78 457 руб. 27 коп., в том числе налог - 73 847 руб., пени - 4 610 руб. 27 коп.;
- задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 009 руб. 89 коп.
В обоснование заявленных требований, уполномоченным органом в материалы дела представлены следующие документы: налоговая декларация за 2015 г., требование от 07.04.2016 в„– 1694, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках от 25.04.2016 в„– 14404, решение о взыскании за счет имущества должника от 27.04.2016 в„– 1049, постановление о взыскании за счет имущества от 27.04.2016 в„– 1049, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016 на основании постановления уполномоченного органа от 27.04.2016 в„– 1049.
Суд первой инстанции, указав на подтверждение требования надлежащими доказательствами, соблюдение досудебного порядка, признал требование уполномоченного органа подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 82 467 руб. 16 коп.
Изменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование о включении в реестр авансового платежа за 1 квартал 2015 года в сумме 42 801 руб. и пени, начисленной на указанную недоимку в сумме 1 071 руб. 10 коп., предъявлено уполномоченным органом после истечения срока на принудительное взыскание.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах довода, изложенного в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСН) и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
На основании ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесено изменение в п. 1 ст. 346.23 Кодекса, согласно которому с 1 января 2009 г. налогоплательщики организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны представлять в налоговый орган налоговую декларацию только по итогам налогового периода - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом обязанность по уплате авансовых платежей по окончании каждого отчетного периода, предусмотренная п. п. 3 и 4 ст. 346.21 Кодекса, а также порядок представления бухгалтерской отчетности сохраняются.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 346.21 данного Кодекса).
Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2015 год подана должником 31.03.2016. В поданной налоговой декларации отражены расчеты авансовых платежей, начиная с 1 квартала 2015.
Требование уполномоченного органа от 07.04.2016 в„– 1694 выставлено одновременно на авансовые платежи за 1 квартал 2015, полугодие, 9 месяцев 2015 и за 2015 год.
Указав, что срок уплаты авансового платежа за 1 квартал 2015 года в сумме 42 801 руб. истекает 27.04.2015, суд апелляционной инстанции произвел расчет сроков на принудительное взыскание спорной задолженности следующим образом: 27.04.2015 + 3 месяца на выставление требования + 8 дней на направление требования + 14 дней на исполнение требования + 6 месяцев, то есть предельный срок обращения в суд истек 18.02.2016.
Основываясь на произведенном расчете сроков на принудительное взыскание задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в сумме 42 801 руб., в связи с чем отказал во включении данного требования в реестр требований кредиторов общества "Вест-Авто".
Кроме того, приняв во внимание, что в отношении недоимки за 1 квартал 2015 года установлен пропуск срока на принудительное взыскание, суд апелляционной инстанции указал, что пени, начисленные на указанную сумму недоимку, в сумме 1 071 руб. 10 коп. включению в реестр не подлежат.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод апелляционного суда об истечение предельного срока на принудительное взыскание спорной задолженности является неверным.
Должник (налогоплательщик) впервые расчеты с указанием размера недоимки по авансовому платежу за 1 квартал 2015 года представил в налоговый орган только 31.03.2016.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Процедура принудительного взыскания задолженности в связи с тем, что расчет по спорному авансовому платежу отражен только в налоговой декларации от 31.03.2016, не могла быть начата ранее 01.04.2016, так как ранее этой даты уполномоченный орган не мог выявить недоимку.
Таким образом, указанные апелляционным судом сроки на выставление требования, его направление и исполнение требования подлежат исчислению не ранее представления налоговой декларации в налоговый орган.
Доводы уполномоченного органа об отсутствии у него возможности ранее 01.04.2016 начать процедуру принудительного взыскания в отношении спорного авансового платежа - не опровергнуты ни должником, ни временным управляющим.
Поскольку выводы апелляционного суда о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов авансового платежа за 1 квартал 2015 год в сумме 42 801 руб. и пени, начисленных на указанную сумму недоимки в сумме 1 071 руб. 10 коп., предъявлено после истечения срока на принудительное взыскание - не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд кассационной инстанции полагает, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А60-2900/2016 Арбитражного суда Свердловской области - отменить.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу в„– А60-2900/2016 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------