АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф09-10815/16

Дело в„– А60-5469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 по делу в„– А60-5469/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Белоярская АЭС - Авто" (ИНН: 6639019528 ОГРН: 1096639000820, далее - общество "Белоярская АЭС - Авто") - Теплых Н.А. (доверенность от 25.04.2016);
регистрирующего органа - Семеновых Е.С. (доверенность от 22.06.2016 в„– 57), Володина Ю.Н. (доверенность от 16.12.2015 в„– 52);
Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Володина Ю.Н. (доверенность ото 11.01.2016 в„– 09-22/6).

Общество "Белоярская АЭС - Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 27.11.2015 в„– 45847 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, возложении на инспекцию обязанности принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя по документам, полученным 23.11.2015 вх. в„– 45847А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергоатоминвест" (далее - общество "Энергоатоминвест").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 (судья Демина Т.А.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение инспекции от 27.11.2015 в„– 45847 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Белоярская АЭС - Авто"; на инспекцию возложена обязанность принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя по документам, полученным 23.11.2015 вх. в„– 45847А.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Мармазова С.И., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) решение суда первой инстанции от 10.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы отмечает, что принятые на внеочередном общем собрании участников общества "Белоярская АЭС - Авто" решения (протокол от 29.10.2015 в„– 58), в результате принятия которых произошли изменения долей в уставном капитале названного общества, не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 в„– Ф09-8952/10-С4 по делу в„– А60-5995/2010.
Инспекция обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что формы заявлений, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" не предусматривают отражение сведений в отношении доли в уставном капитале общества, принадлежащей самому обществу, при увеличении уставного капитала. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что увеличение уставного капитала общества при наличии принадлежащей обществу доли положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрено, в связи с чем заявление по форме в„– Р13001 считается не представленным в регистрирующий орган; действия общества "Белоярская АЭС - Авто" подтверждают невозможность увеличения уставного капитала, при наличии доли принадлежащей обществу, в связи с чем потребовалось внесение корректировки (исправление ошибок) в сведения, а именно исправления размера доли на 0,0007% ранее принадлежавшей обществу.
Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы регистрирующего органа, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Белоярская АЭС - Авто" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив при этом заявление по форме в„– Р13001, изменения в устав юридического лица, отчет об определении рыночной стоимости, документ об оплате государственной пошлины, протокол внеочередного общего собрания участников заявителя от 29.10.2015 в„– 58, заявление о внесении дополнительного вклада в уставный капитал, акт приема-передачи основных средств от 29.10.2015, нотариально заверенную копию доверенности на представителя.
Решением от 27.11.2015 регистрирующим органом отказано в регистрации указанных изменений, вносимых в учредительные документы общества "Белоярская АЭС - Авто", на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.
Решение регистрирующего органа обжаловалось обществом "Белоярская АЭС - Авто" в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, данная жалоба письмом от 30.12.2015 в„– 06-35/40270 оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение регистрирующего органа от 27.11.2015 в„– 45847 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество "Белоярская АЭС - Авто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленных требований общество "Белоярская АЭС - Авто" ссылается на то, что оплатило действительную стоимость доли вышедшего участника Кривошеина С.А., уставный капитал считается оплаченным полностью, заявитель вправе увеличить свой уставный капитал за счет внесения дополнительного имущественного вклада участника общества до момента распределения или продажи принадлежащей обществу доли в уставном капитале.
Удовлетворяя заявленные требования, суды по результатам исследования и оценки доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона.
По смыслу п. 2 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (абз. 1 п. 6 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В силу подп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации (п. 1 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно п. 2 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
По смыслу п. 1 ст. 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.
Судами установлено, что обществом "Белоярская АЭС - Авто" выплачена действительная стоимость доли вышедшему участнику общества Кривошеину С.А., доля вышедшего участника перешла к обществу, годичный срок на распределение такой доли между участниками общества не истек.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол внеочередного общего собрания участников общества от 29.10.2015 в„– 58, согласно которому увеличение уставного капитала общества "Белоярская АЭС - Авто" осуществлено за счет внесения дополнительного имущественного вклада в виде движимого имущества на сумму 27 977 200 руб., произведенного на основании заявления общества "Энергоатоминвест", приняв во внимание то, что увеличение уставного капитала общества при наличии нераспределенной доли, принадлежащей обществу, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не запрещено, установив, что обществом "Белоярская АЭС - Авто" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации и обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Белоярская АЭС - Авто" требования.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 по делу в„– А60-5469/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------