АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф09-10246/16

Дело в„– А60-4437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Шавейниковой О.Э., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргСнаб" (далее - общество "СтройТоргСнаб"; ИНН 6671432715, ОГРН 1136671027437) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2016 по делу в„– А60-4437/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по тому же делу по иску общества "СтройТоргСнаб" к муниципальному казенному учреждению "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" (далее - учреждение "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа"; ИНН 6682002256, ОГРН 1136682000058) о взыскании задолженности, денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательства на основании муниципального контракта, по встречному иску учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" к обществу "СтройТоргСнаб" о расторжении муниципального контракта на выполнение работ, обязании произвести демонтаж и вывоз ограждения, о взыскании пеней за просрочку исполнения муниципального контракта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "СтройТоргСнаб" - Андрейчик Е.В. (доверенность от 19.06.2015 в„– 25).

Общество "СтройТоргСнаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" о взыскании 816 537 руб. 58 коп. - основного долга, 81 635 руб. 76 коп. - денежных средств, внесенный в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств на основании муниципального контракта от 02.06.2014 в„– 13.
Учреждением "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" предъявлен встречный иск к обществу "СтройТоргСнаб" о расторжении муниципального контракта от 02.06.2014 в„– 13 на выполнение работ по устройству ограждения территории городского кладбища в г. Кировграде, обязании общества "СтройТоргСнаб" произвести демонтаж и вывоз возведенного в рамках муниципального контракта от 02.06.2014 в„– 13 ограждения кладбища в г. Кировграде, взыскании с общества "СтройТоргСнаб" 870 204 руб. 51 коп. пеней за период с 08.10.2014 по 22.01.2016, а также 22 105 руб. 04 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору от 23.09.2014 в„– 20 за период с 08.10.2014 по 22.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2016 (судья Мезрина Е.А.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. Муниципальный контракт от 02.06.2014 в„– 13 расторгнут; на общество "СтройТоргСнаб" возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж и вывоз возведенного в рамках муниципального контракта от 02.06.2014 в„– 13 ограждения кладбища в г. Кировграде; с общества "СтройТоргСнаб" в пользу учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" взыскано 15 922 руб. 40 коп. неустойки за период с 23.10.2014 по 26.12.2014 за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 02.06.2014 в„– 13. Договор от 23.09.2014 в„– 20 расторгнут; с общества "СтройТоргСнаб" в пользу учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" взыскано 4599 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.10.2014 по 13.01.2015 за просрочку выполнения работ по договору от 23.09.2014 в„– 20. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда от 26.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СтройТоргСнаб" просит решение суда первой инстанции от 26.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 71, 87, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно отклонили ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы; в подтверждение необходимости проведения повторной экспертизы обществом "СтройТоргСнаб" в материалы дела представлено экспертное заключение от 29.01.2016 в„– 02/16.
Общество "СтройТоргСнаб" указывает, что экспертное заключение от 16.11.2015 в„– 24/15 содержит противоречивые выводы, отсутствуют методы изучения грунтов и их поведение; судами не исследованы причины выявленных экспертом недостатков; за период времени, предшествующий назначению экспертизы, произошла неоднократная смена климатических сезонов, что и привело к возникновению недостатков в работе; причиной отклонения столбов (по вертикали и горизонтали) является заложение фундамента на недостаточную глубину (0,7 м вместо 2,1 м) в соответствии с указанием и расчетом заказчика и, как следствие, подвижность грунтов (морозное пучение и оттаивание грунтов), приведшее к повреждению конструкций. Обращает внимание на то, что подрядчик предложил заказчику произвести заложение фундамента на глубину 2,1 м (применительно к Уральскому региону) и запросил соответствующее количество бетона (с учетом устройства буронабивных свай и объединяющего их ленточного фундамента на всю длину ограждения (ростверка)); однако заказчик принял на себя риск неблагоприятных последствий, согласовав использование бетона в объеме, необходимом для заложения фундамента на глубину 0,7 м (письма от 15.08.2014 в„– 348, от 29.08.2014 в„– 376).
В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, между учреждением "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" (заказчик) и обществом "СтройТоргСнаб" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.04.2014 в„– 13, в соответствии с которым подрядчик в целях обеспечения муниципальных нужд обязался в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить комплекс подрядных работ по устройству ограждения территории городского кладбища в г. Кировграде, гарантировал, что работы и материалы, используемые в ходе выполнения работы, соответствуют требованиям государственных стандартов Российской Федерации, сертифицированы, исправны и пригодны к использованию с учетом гарантийных сроков (копии сертификатов подлежат обязательной передаче заказчику одновременно с передачей акта о приемке выполненных работ), заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.
Пунктом 2.2 контракта от 02.04.2014 в„– 13 определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 45 календарных дней.
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 контракта от 02.04.2014 в„– 13 - 816 537 руб. 58 коп., включая все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.
В целях обеспечения контракта подрядчик в соответствии с пунктом 11.1 контракта от 02.04.2014 в„– 13 обязался передать в залог денежные средства в сумме 81 653 руб. 76 коп.
Сторонами согласовано техническое задание по устройству ограждений для городского кладбища в г. Кировграде, из которого следует, что объемы работ определены согласно техническому заданию, ведомости объема работ, локальному сметному расчету в„– 15-2Л-14. Основным видом работ является устройство ограждений, указанные работы включают в себя установку железобетонных оград из панелей "скала" длиной 2 м, установку бетонных панелей и бетонных столбов. Подрядчик обязался немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход строительства объекта, качество работ и сроки завершения работ.
Сторонами составлен протокол разногласий к контракту, в котором согласованы все адреса, телефоны, факсы; составлен график производства работ - подготовка к монтажу забора, бурение ям, монтаж забора.
Заказчик 26.06.2014 уведомил подрядчика о том, что последним нарушаются сроки выполнения работ, по состоянию на 26.06.2014 не выполнены работы по подготовке к монтажу забора и бурению ям, тогда как с 25.06.2014 должен был начаться монтаж забора.
Подрядчиком в материалы дела представлены акт КС-2 и справка КС-3 от 25.12.2014 на сумму 816 537 руб. 58 коп., подписанные им в одностороннем порядке, которые направлялись заказчику для подписания с сопроводительным письмом 25.12.2014 (получены 26.12.2014).
Подрядчиком во исполнение п. 11.1 контракта 30.05.2014 внесены на расчетный счет заказчика в качестве залога денежные средства в сумме 81 653 руб. 76 коп.
Подрядчик письмом от 04.07.2014 в„– 70 уведомил заказчика о том, что количества бетона, предусмотренного контрактом, недостаточно для установки железобетонных оград из панелей длиной 2 м, необходим объем в размере 150 куб. м.
Подрядчиком 14.07.2014 направлено заказчику письмо с просьбой о согласовании объема и стоимости дополнительных работ, которые последним не согласованы.
Между учреждением "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" (заказчик) и обществом "СтройТоргСнаб" (подрядчик) заключен договор на укрепление основания ограждения территории городского кладбища в г. Кировграде от 23.09.2014 в„– 20, в соответствии с которым работы, предусмотренные к выполнению в рамках договора, выполняются совместно с работами, предусмотренными муниципальным контрактом от 02.06.2014 в„– 13. Срок выполнения работ по укреплению опор - с даты подписания договора в течение 14 календарных дней. Стоимость работ определена сторонами в сумме 46 932 руб. 14 коп.
В подтверждение факта выполнения работ по данному договору 14.01.2015 в адрес заказчика поступили акт КС-2, справка КС-3 и счет на оплату 46 932 руб. 14 коп., которые 15.01.2015 возвращены подрядчику с указанием на некачественное выполнение работ.
Комиссией заказчика 31.10.2014 проведено обследование работ, выполняемых обществом "СтройТоргСнаб". При обследовании выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте обследования, полученном подрядчиком 14.11.2014. В ходе обследования установлено, что не выдержана вертикальность установки столбов, допущен уклон столбов в направлении поперек линии прохождения ограждения, не заменены плиты с трещинами, пропущены проемы, не заполненные плитами, допущено ненадежное крепление плит в пазах столбов.
В дальнейшем 25.12.2014 проверкой, проведенной заказчиком, вновь обнаружены недостатки, о чем подрядчику направлена претензия с требованием устранения недостатков, а также возвращены акты КС-2 и справка КС-3 без подписания.
В адрес подрядчика 15.01.2015 заказчиком направлена претензия, где указано на не устранение обществом "СтройТоргСнаб" недостатков, отраженных в акте от 31.10.2014, при этом сообщено, что оплата работ будет произведена после устранения недостатков, акты КС-2 и справка КС-3 возвращены подрядчику без подписания.
Заказчиком 20.02.2015 проведена экспертиза выполненных работ без участия представителей подрядчика, уведомленных надлежащим образом. По состоянию на март 2015 года специалистом установлены фактически выполненные подрядчиком работы: количество пролетов ограждения 177 шт.; длина смонтированного забора 354 м п.; использовано бетонных панелей 708 шт.: установлено бетонных столбов 179 шт.; выявлены многочисленные дефекты, которые явились следствием несоблюдения технологии производства работ, отсутствия контроля за качеством используемого материала.
Специалист пришел к следующим выводам. Учитывая нарушение используемой марки бетона основания столбов, нарушение условий зимнего бетонирования, крен столбов ограждения в результате отсутствия фиксации при бетонировании, сквозные трещины в столбах, трещины и деформации панелей и нарушение геометрических параметров бетонных изделий, то ограждение кладбища выполнено с нарушениями требований строительных норм и правил. Эксплуатация данного ограждения может повлечь за собой опасность для здоровья и жизни окружающих людей. Для устранения дефектов необходимо выполнить демонтаж ограждения, демонтаж и повторный монтаж столбов ограждения с контролем их сносности и повторный монтаж панелей забора с заменой бракованных.
С претензией от 29.06.2015 заказчик направил подрядчику дополнительное соглашение о расторжении договора, потребовал уплаты пеней, предложил демонтировать и вывезти бетонированные столбы, возведенные в рамках договора от 23.09.2014 в„– 20.
Ссылаясь на неисполнение заказчиком в полном объеме обязанности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 02.04.2014 в„– 13, общество "СтройТоргСнаб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 816 537 руб. 58 коп. основного долга, 81 635 руб. 76 коп., внесенных в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств на основании муниципального контракта.
В свою очередь, учреждение "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа", указывая на нарушение условий муниципального контракта по соблюдению срока выполняемых работ, а также на некачественное выполнение работ со стороны подрядчика, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении муниципального контракта от 02.06.2014 в„– 13, обязании общества "СтройТоргСнаб" произвести демонтаж и вывоз возведенного в рамках муниципального контракта от 02.06.2014 в„– 13 ограждения кладбища в г. Кировграде, взыскании 870 204 руб. 51 коп. пеней за просрочку выполнения работ в период с 08.10.2014 по 22.01.2016, а также 22 105 руб. 04 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору от 23.09.2014 в„– 20 в период с 08.10.2014 по 22.01.2016.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Исходя из содержания п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В подтверждение факта выполнения работы по контракту обществом "СтройТоргСнаб" в материалы дела представлены акт КС-2 и справка КС-3 от 25.12.2014 на сумму 816 537 руб. 58 коп., подписанные им в одностороннем порядке, полученные заказчиком 26.12.2014.
В целях определения объема и качества выполненных работ по муниципальному контракту от 02.06.2014 в„– 13 по ходатайству учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" определением суда от 22.06.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Независимая профессиональная строительная экспертиза "Гильдия Экспертов" Шпаку Никите Александровичу.
Из заключения эксперта от 16.11.2015 в„– 24/15 следует, что объемы и качество работ не соответствуют условиям контракта, техзаданию к нему, действующим СНиПам и ГОСТам. Выявлены дефекты - несоответствие фактически выполненного объема работ заложенному в ЛСМ в„– 15-2Л-14 и объему, заявленному в акте КС-2 от 25.12.2014. Неравномерное расстояние по длине пролетов между установленными бетонными столбами ограждения - устранимый дефект. Смещение в поперечной плоскости, относительно продольной плоскости - устранимый дефект. Неравномерное смещение по вертикали рядом стоящих столбов, установленных в характерных точках перепадов рельефа - устранимый дефект. Отклонение смонтированных бетонных столбов по всей длине установленного ограждения (136 из 179) в продольной и поперечной плоскостях относительно оси забора - устранимый дефект. Некачественные материалы - неустранимый дефект. Наличие дефектов в виде механических повреждений на элементах конструкций ограждений - неустранимый дефект. Стоимость устранения дефектов - 696 114 руб. Качество материалов не соответствует требованиям нормативных документов. Выявлена разница в цвете изделий между бетонными панелями забора.
Выполнение качественного результата работ по контракту при тех условиях, на которых он заключен, с учетом договора от 23.09.2014 в„– 20 - возможно. Выполнение работ по контракту возможно без каких-либо дополнительных работ, при условии соблюдения технологии работ, строительных норм и правил, при наличии технологических карт и проекта производства работ. В связи с тем, что линейная конструкция в виде забора из сборных элементов расположена в непосредственной близости от места пребывания людей и при этом имеет конструктивные элементы, находящиеся по всей длине конструкции, имеющие критические неустранимые дефекты, эксперт пришел к выводу, что данная конструкция не может выполнять заявленные для нее функции по своим техническим характеристикам и может представлять опасность для пребывания людей в непосредственной близости от нее. Соответственно результат работы, выполненной подрядчиком, не может быть использован для целей заказчика, предусмотренных муниципальным контрактом.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Кодекса).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что заказчик предлагал подрядчику устранить недостатки; более того, при проведении заказчиком внесудебной экспертизы, о которой подрядчик был уведомлен по юридическому адресу, подтверждается факт изначально некачественного выполнения работ по контракту. Заключениями двух специалистов установлено, что возведенное ограждение представляет собой угрозу для жизни людей, посещающих кладбище. Как пояснил эксперт в судебном заседании, ограждение расположено в непосредственной близости от могил и от пешеходной тропы. В данном случае то, что недостатки являются устранимыми, не отменяет того обстоятельства, что для их устранения необходимо затратить 80% от стоимости контракта. При этом необходимо произвести демонтаж конструкции и установку ее заново, в том числе с заменой некоторых конструктивных элементов забора.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что недостатки работ являются существенными и неустранимыми без несоразмерных затрат для заказчика, и не покрываются внесенным подрядчиком обеспечением.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждены факт некачественного выполнения работ подрядчиком, невозможность использования результата работ, суды правомерно признали мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованными.
Исследовав и оценив все приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для взыскания с учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" задолженности и денежных средств, внесенных в качестве залога, по муниципальному контракту от 02.06.2014 в„– 13 не имеется.
В соответствии с п. 10.2 контракта и договора расторжение допускается исключительно по соглашению сторон, по решению суда, по основаниям предусмотренным гражданским законодательством.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания расторжения договора: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензионный порядок, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком соблюден, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что сроки выполнения работ как по контракту, так и по договору были нарушены подрядчиком, качественный результат работ отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили встречные исковые требования, расторгнув муниципальный контракт от 02.06.2014 в„– 13, договор от 23.09.2014 в„– 20, возложив на общество "СтройТоргСнаб" обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж и вывоз возведенного в рамках муниципального контракта от 02.06.2014 в„– 13 ограждения кладбища в г. Кировграде, взыскав с общества "СтройТоргСнаб" в пользу учреждения "Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа" 15 922 руб. 40 коп. неустойки за период с 23.10.2014 по 26.12.2014 за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 02.06.2014 в„– 13 и 4599 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.10.2014 по 13.01.2015 за просрочку выполнения работ по договору от 23.09.2014 в„– 20.
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, обществом "СтройТоргСнаб" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм процессуального права в части предоставления сторонам возможности доказать имеющие значение для дела обстоятельства не свидетельствуют, наличие оснований для проведения повторной экспертизы заявителем не подтверждено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2016 по делу в„– А60-4437/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргСнаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------