АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф09-9427/16

Дело в„– А34-4435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Притобольного сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2016 по делу в„– А34-4435/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Притобольное сельское потребительское общество (далее - Притобольное сельпо, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к администрации Глядянского сельсовета (далее - Администрация сельсовета), администрации Притобольного района (далее - Администрация района) о признании недействительными (незаконными) действий Администрации сельсовета и Администрации района по разделу в апреле - мае 2014 года земельного участка площадью 4371 кв. м, с кадастровым номером 45:16:030107:137 путем образования двух земельных участков площадью 1500 кв. м и площадью 2871 кв. м с последующим присвоением кадастровых номеров 45:16:030107:288 и 45:16:030107:289, выразившихся в издании распоряжения главой Глядянского сельсовета от 10.04.2014 в„– 55-р и в изготовлении по заявке Администрации района межевого плана о разделении земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:137 путем образования двух земельных участков площадью 1500 кв. м и площадью 2871 кв. м с их последующей кадастровой регистрацией под кадастровыми номерами 45:16:030107:288 и 45:16:030107:289 по заявлению Емельяновой Н.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Хозов Сергей Александрович, Емельянова Надежда Викторовна, индивидуальный предприниматель Каракин Константин Геннадьевич (далее также - предприниматель Каракин), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением суда от 21.04.2016 (судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Притобольное сельпо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 11.2, 11.9, 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявитель не согласен с выводом судов об избрании им ненадлежащего способа защиты своего права, так как, обращаясь в суд с заявлением, он просил признать незаконными действия заинтересованных лиц по разделу земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:137, при этом он не оспаривал их законность их действий при заключении и регистрации договора аренды в отношении выделенного из спорного земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:288. Суды не учли доказательства незаконности разделения исходного земельного участка, в результате которого стало невозможным использование заявителем по назначению принадлежащего Притобольному сельпо здания гаража площадью 838,7 кв. м, а именно - заключение экспертизы Курганской торгово-промышленной палаты. Заявитель жалобы считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, и не рассмотрение по существу заявленных требований. Заявитель жалобы также указывает на необоснованный отказ суда в восстановлении срока для обращения заявителя в суд, поскольку знание им о разделении спорного земельного участка путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 45:16:030107:288 и 45:16:030107:289 не тождественно знанию о нарушении его законных правах и интересов в результате совершенного разделения и изъятия, учитывая сокрытие данной информации заинтересованными лицами. Согласно доводам заявителя, о нарушенном праве Притобольное сельпо узнало по результатам проведенной экспертизы 23.07.2015, а заявление об оспаривании действий было подано им 22.09.2015. Кроме того, по мнению заявителя, при рассмотрении настоящего спора суды необоснованно не осуществили проверку оспариваемых заявителем действий и не установили их несоответствие указанным в заявлении нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, отсутствие полномочий у Администрации сельсовета на распоряжение спорным земельным участком, относящимся к землям и право государственной собственности на которые не разграничено, сельская муниципальная администрация в апреле 2014 года распоряжаться не могла, (поскольку это входило тогда в полномочия муниципальных районов). Притобольное сельпо полагает невозможным рассмотрение требования об оспаривании договора аренды в отношении выделенного земельного участка раздела земельного участка без предварительного оспаривания действий заинтересованных лиц по разделению земельного участка. По мнению заявителя, судам следовало по собственной инициативе приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А34-2743/2016 в силу ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что Притобольному районному потребительскому обществу для производственной территории предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 1,4 га (свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.03.1993), из которого впоследствии был выделен и образован земельный участок с кадастровым номером 45:16:030107:106. площадью 5995 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира - Административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганской обл., Притобольный р-н, с. Глядянское, ул. Гагарина, д. 51.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2015 по делу в„– А34-962/2015.
Данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.1993, с кадастровым номером 45:16:030107:106, с разрешенным использованием: для производственной территории (кадастровый паспорт земельного участка от 24.06.2008 в„– 2-16/08-1048).
Заявителю на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание площадью 346 кв. м, литера В, по адресу: Курганская обл., Притобольный р-н, с. Глядянское, ул. Гагарина, д. 49.
Согласно кадастровым делам объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 45:16:030107:106 разделен, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номером 45:16:030107:136 площадью 1092 кв. м, с кадастровым номером 45:16:030107:137 площадью 4371 кв. м, с кадастровым номером 45:16:030107:138 площадью 532 кв. м (данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением суда от 18.08.2015 по делу в„– А34-962/2015).
Земельный участок площадью 1092 кв. м, местоположение: Курганская обл., Притобольный р-н, с. Глядянское, ул. Гагарина, д. 51, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2010, с кадастровым номером 45:16:030107:136, с разрешенным использованием: для производственной территории.
Земельный участок площадью 4371 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганской обл., Притобольный р-н, с. Глядянское, ул. Гагарина, д. 51, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2010, с кадастровым номером 45:16:030107:137, с разрешенным использованием: для производственной территории.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2014 в„– 213/14 за Притобольным сельпо зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:16:030107:136.
На основании распоряжения Администрации сельсовета от 10.04.2014 в„– 55-р "Об утверждении схемы раздела земельного участка по адресу: Курганская обл., Притобольный р-н, с. Глядянское, ул. Гагарина 51" произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:137, площадью 4 371 кв. м, в результате чего образованы земельные участки: с кадастровым номером 45:16:030107:288 площадью 1500 кв. м и с кадастровым номером 45:16:030107:289 площадью 2871 кв. м.
Земельный участок площадью 1500 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская обл., Притобольный р-н, с. Глядянское, ул. Гагарина, д. 49А, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.2014, с кадастровым номером 45:16:030107:288, с разрешенным использованием: для строительства здания магазина.
Земельный участок площадью 2871 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская обл., Притобольный р-н, с. Глядянское, ул. Гагарина, д. 51, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.2014, с кадастровым номером 45:16:030107:289, с разрешенным использованием: для производственной территории (кадастровый паспорт земельного участка от 18.07.2014 в„– 45/201/2014-185147).
Постановлением Администрации сельсовета от 28.05.2014 в„– 47 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:288 с "для производственной территории" на "для строительства здания магазина".
На основании постановления Администрации района от 17.12.2014 в„– 573 заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:16:030107:289.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2014 в„– 220/14 зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 45:16:030107:289.
Администрацией района 30.06.2014 издано распоряжение в„– 112-р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства здания магазина", согласно которому на аукцион выставлен земельный участок с кадастровым номером 45:16:030107:288.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 06.08.2014 в„– 06-2014 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель Каракин.
Между муниципальным районом Притобольный район Курганской области (арендодатель) и предпринимателем Каракиным (арендатор) 08.08.2014 заключен договор аренды земельного участка в„– 132/14, согласно которому предпринимателю на срок с 08.08.2014 по 07.08.2016 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 45:16:030107:288 для строительства здания магазина.
Договор 22.08.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
По акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору.
Постановлением Администрации сельсовета от 05.09.2014 в„– 72 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Притобольного сельпо на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1,4 га, расположенный по адресу: Курганская обл., Притобольный р-н, с. Глядянское, ул. Гагарина, 51, предоставленный в 1993 году.
Ссылаясь на то, что пользователем исходного земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:137 на праве постоянного (бессрочного) пользования являлся заявитель и что с ним не согласованы в установленном порядке границы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 45:16:030107:288, 45:16:030107:289, заявитель обратился в суд в рамках настоящего спора с оспариванием действий заинтересованных лиц по разделу земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:137.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды указали на пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий заинтересованных лиц, в восстановлении которого судом указано, а также, установив наличие спора о праве в отношении одного из образованных при разделе земельного участка, пришли к выводу о невозможности восстановления прав заявителя избранным способом защиты.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В рамках настоящего дела Притобольным сельпо оспариваются действия по разделу земельного участка, выразившиеся в издании распоряжения главы Глядянского сельсовета от 10.04.2014 в„– 55-р, в изготовлении по заявке Администрации района межевого плана о разделении с последующей постановкой 07.05.2014 образованных земельных участков на кадастровый учет. Данное заявление подано в арбитражный суд 30.09.2015, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока судебного обжалования действий по разделу земельного участка по тем основаниям, что ему о данных действиях длительное время не было известно.
Отклоняя заявление Притобольного сельпо о восстановлении пропущенного срока, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что заявитель 10.11.2014 обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:289, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:137, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что об оспариваемых действиях по разделу земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:137 заявителю стало известно в ноябре 2014.
При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании указанных действий заинтересованных лиц.
Пропуск срока на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, суды обоснованно указали на невозможность восстановления прав заявителя избранным способом защиты, с учетом установленных судами обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судами, между муниципальным районом Притобольный район Курганской области (арендодатель) и предпринимателем Каракиным (арендатор) 08.08.2014 заключен договор аренды земельного участка в„– 132/14, согласно которому по результатам проведенных торгов предпринимателю на срок с 08.08.2014 по 07.08.2016 передан в аренду один из образованных в результате спорного разделения земельных участков - участок с кадастровым номером 45:16:030107:288 для строительства здания магазина. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22) разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 названного постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов в„– 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Поскольку в рассматриваемом случае заявитель оспаривает названные выше действия заинтересованных лиц по разделу земельного участка с кадастровым номером 45:16:030107:137 с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 45:16:030107:288 и 45:16:030107:289, в том числе, по основанию наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок, суды пришли к верному выводу о наличии в настоящем случае спора о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на невозможность восстановление прав заявителя в рамках избранного заявителем способа защиты - признанием незаконными оспариваемых действий заинтересованных лиц.
При этом судом верно отмечено, что в рамках дела в„– А34-6488/2014 Притобольное сельпо обратилось в суд с иском к Администрации района, предпринимателю Каракину о признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 05.08.2014, в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 45:16:030107:288, предназначенного для строительства здания магазина, согласно которому истец также просит признать недействительным договор аренды от 08.08.2014 в„– 132/14 указанного земельного участка, заключенный между Администрацией района и предпринимателем Каракиным.
Кроме того, в рамках дела в„– А34-2743/2016 Притобольное сельпо обратилось суд с иском к Администрации района, Администрации сельсовета, предпринимателю Каракину о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 45:16:030107:288.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие основание для оценки установленных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания действий заинтересованных лиц незаконными, так же как и оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора в рамках дела в„– А34-2743/2016.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2016 по делу в„– А34-4435/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Притобольного сельского потребительского общества - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------