АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф09-9313/16

Дело в„– А50-24749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Пермская ГРЭС" (далее - общество "Интер РАО-Электрогенерация") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2016 по делу в„– А50-24749/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Интер РАО-Электрогенерация" - Петров С.Е. (доверенность от 11.04.2016 в„– 13), Нифонтова Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1),
открытого акционерного общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество "ДТЭК") - Зубарева Е.А. (доверенность от 15.01.2014).

Общество "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ДТЭК" о взыскании 3 453 288 руб. 13 коп. задолженности по оплате фактических сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика за январь - июнь 2015 года (включительно) с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 29.03.2016 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Бородулина М.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Интер РАО-Электрогенерация" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает что суды, неправомерно применив нормы ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространили действие договора на поставку тепловой энергии на технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях от 01.01.2011 в„– ПМГ-007257 на отношения сторон в спорный период.
По мнению заявителя, сверхнормативные потери на сетях общества "ДТЭК" вызваны ненадлежащим содержанием тепловых сетей, что оставлено судами без внимания при разрешении спора.
Общество "Интер РАО-Электрогенерация" оспаривает вывод судов о недоказанности заявленного объема сверхнормативных потерь.
Общество "ДТЭК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Интер РАО-Электрогенерация", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ДТЭК" и акционерным обществом "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (правопредшественник общества "Интер РАО-Электрогенерация") заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 28.12.2010 в„– 345/у/ПМГ-7497 (далее - договор в„– 345/у/ПМГ-7497) со сроком действия по 31.12.2011, который согласно п. 6.2 договора ежегодно продлевался сторонами путем подписания дополнительного соглашения, в том числе по 31.12.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2014 в„– 9.
Пунктом 2.1.8 договора в„– 345/у/ПМГ-7497 предусмотрено, что сетевая организация (ответчик) возмещает истцу стоимость тепловых потерь при передаче тепловой энергии по отдельному договору.
Во исполнение указанного пункта договора в„– 345/у/ПМГ-7497 между сторонами заключен договор от 01.01.2011 в„– ПМГ-007257 (далее - договор в„– ПМГ-007257) на поставку тепловой энергии на технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях сроком действия по 31.12.2011.
Согласно п. 2.5 договора в„– ПМГ-007257 ответчик обязался оплачивать истцу тепловые потери на основании подписанного сторонами акта и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчет стоимости тепловых потерь утверждался сторонами в приложении в„– 1 к данному договору.
В силу п. 4.2. договора в„– ПМГ-007257 срок действия названного договора подлежал продлению по отдельному дополнительному соглашению, подписываемому сторонами.
На 2014 год срок действий договора в„– ПМГ-007257 продлен путем подписания дополнительного соглашения от 18.11.2013 в„– 6.
При этом в дополнительном соглашении от 31.12.2013 в„– 7 стороны на 2014 год согласовали расчет стоимости тепловых потерь.
На 2015 года дополнительное соглашение о продлении срока действия договора в„– ПМГ-007257 сторонами не подписано.
Полагая, что за январь - июнь 2015 года ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с данным иском к ответчику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан объем потерь тепловой энергии, предъявляемый к оплате ответчику, а потери тепловой энергии в объеме, согласованном в дополнительном соглашении от 31.12.2013 в„– 7 к договору в„– ПМГ-007257, ответчиком оплачены.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно ч. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении (в редакции, действующей в спорный период) передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
В силу ч. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении под теплосетевой организацией следует понимать организацию, оказывающую услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с п. 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - теплосетевой организацией, что не оспаривается сторонами (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В силу ч. 2 ст. 17 приведенного Закона по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного закона.
Согласно ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя (абз. 3 п. 54 Правил в„– 808).
Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие объем потерь тепловой энергии, предъявляемый ответчику к оплате за спорный период, поскольку представленный истцом расчет не может быть проверен по всем его составляющим с учетом первичных документов, свидетельствующих об объемах потребления тепловой энергии истцом на собственные нужды, его абонентами и потерь в сетях третьих лиц.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца пояснили, что расчет потерь тепловой энергии составлен с использованием компьютерной программы и на вопросы суда относительно его составляющих (объемов потребления тепловой энергии на собственные нужды истца, его абонентов по нежилых зданиям, потерям на сетях третьих лиц) не представили пояснений со ссылками на материалы дела.
Принимая во внимание положения ч. 12 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении, абз. 1 п. 54 Правил в„– 808, продолжение пользование истцом услугами ответчика по передаче тепловой энергии в 2015 году, отсутствие согласования сторонами существенных условий договора на поставку тепловой энергии на технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях в„– 8-ПЕР/002-0067-15 (со стороны истца не подписан протокол разногласий от 19.03.2015), вывод судов о регулировании отношений сторон спора по приобретению и оплате тепловой энергии на технологический расход (потери) в спорном периоде договором в„– ПМГ-007257 и дополнительным соглашением от 31.12.2013 в„– 7 к нему применительно к положениям п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу, регулируемых отношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор в„– ПМГ-007257 и дополнительное соглашение от 31.12.2013 в„– 7 к указанному договору, которыми урегулирован расчет объема потерь тепловой энергии при оказании услуг по ее передаче, учитывая факт оплаты ответчиком за спорный период потерь тепловой энергии на условиях упомянутых договора и дополнительного соглашения, а также отсутствие доказательств наличия на сетях ответчика потерь тепловой энергии в больших объемах, чем согласовано сторонами в договоре в„– ПМГ-007257 и дополнительном соглашении от 31.12.2013 в„– 7, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что заявленные к взысканию потери на сетях общества "ДТЭК" вызваны ненадлежащим содержанием тепловых сетей являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно отклонен как не подтвержденный материалами дела (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По существу, возражения общества "Интер РАО-Электрогенерация", изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.
Между тем, обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2016 по делу в„– А50-24749/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Пермская ГРЭС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------