АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф09-10780/16

Дело в„– А07-11666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нюгель" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2016 по делу в„– А07-11666/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (далее - Росздравнадзор, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росздравнадзор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 14.07.2016 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе проверки Росздравнадзором не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности общества соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по вмененному правонарушению.
Кроме того, общество ссылается на то, что в ходе проверки административным органом не установлены факты осведомленности общества о поставке Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больнице в„– 13 г. Уфа (далее - учреждение) продукции с признаками возможного фальсификата, то есть на момент составления протокола по делу об административном правонарушении от 18.05.2016 должностное лицо государственного контроля (надзора) не обладал сведениями о наличии полного состава административного правонарушения в действиях общества - наличие субъективной стороны правонарушения.
Общество также просит применить ст. 4.1.1 Кодекса и заменить административный штраф на предупреждение.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании гражданско-правового договора от 11.04.2016 в„– 0301300022616000091-0124214-02 обществом осуществлена поставка в адрес учреждения медицинских изделий - пластырь фиксирующий медицинский нестерильный размер не менее 1 * 500 см - 576 шт. (паспорт качества в„– 20143 на партию в„– 25050915, дата выпуска 01.2016 в количестве 200 000 шт.), 2 * 500 см - 1000 шт. (паспорт качества в„– 20248 на партию в„– 25050915, дата выпуска 01.2016 в количестве 200 000 шт.), 5 * 500 см - 128 шт. (паспорт качества в„– 20131 на партию в„– 25031584, дата выпуска 11.2015 в количестве 200 000 шт.) по товарной накладной от 20.04.2016 в„– 322, счету-фактуре от 20.04.2016 в„– 322.
Согласно п. 5.1.5 названного договора поставщик вместе с товаром и документами обязан предоставить копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие.
В соответствии с п. 5.7 договора приемка товара производится с обязательным присутствием поставщика либо его надлежаще уполномоченного представителя и подписанием акта приема-передачи товара.
На основании п. 6.4 договора поставщик гарантирует, что товар, который он обязуется поставить по контракту, имеет свободное обращение в Российской Федерации.
Согласно акту приема-передачи товара от 20.04.2016 получатель имеет претензии по качеству поставленной продукции, так как имеются признаки фальсификата.
Учреждением 22.04.2016 в адрес административного органа направлена информация о поставке обществом медицинских изделий с признаками фальсификата, с предоставлением образцов.
Письмом от 13.05.2016 в„– И03-914/16 Росздравнадзор обратился с запросом в организацию - держателю регистрационного удостоверения на медицинское изделие - общество с ограниченной ответственностью "Авран ЛК" (далее - общество "Авран ЛК") о предоставлении сведений, подтверждающих соответствие образцов медицинского изделия "Лейкопластырь LEIKO фиксирующий медицинский" регистрационным документам, с учетом упаковки, маркировки.
Согласно ответу общества "Авран ЛК" от 16.05.2016 медицинские изделия "Лейкопластырь LEIKO фиксирующий медицинский" с номерами серий и датами производства: от 01.2016 в„– 25050915, от 11.2015 в„– 25031584, от 12.2015 в„– 25051458 изготовителем "Цзянсу Нанфанг Медикал Ко., Лтд" не производились, не ввозились на территорию Российской Федерации. По показателям маркировки, упаковки, оформления паспорта качества, номера серий, даты производства, внешнему виду поставленные обществом медицинские изделия не соответствуют медицинским изделиям "Лейкопластырь LEIKO фиксирующий медицинский" производства Цзянсу Нанфанг Медикал Ко., Лтд".
Общество "Авран ЛК", являющимся импортером и уполномоченной организацией производителя "Цзянсу Нанфанг Медикал Ко., Лтд" КНР, держателем регистрационного удостоверения на медицинское изделие "Лейкопластырь LEIKO фиксирующий медицинский" в адрес административного органа также направлены оригинальные образцы названного медицинского изделия.
По результатам сравнительного анализа представленных образцов и сведений, содержащихся в документах официального дистрибьютора медицинского изделия, Росздравнадзором сделан вывод о недостоверности информации в наименовании изделий, моделях (исполнениях) и наименовании производителя.
Уведомлением от 16.05.2016 обществом уведомлено о возбуждении производства по административном правонарушении.
Росздравнадзором 18.05.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.33 Кодекса, а именно: обществом осуществлена поставка фальсифицированных медицинских изделий.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса.
Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.33 Кодекса, привлек общество к административной ответственности, в виде штрафа в сумме 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Частью 1 ст. 6.33 Кодекса предусмотрена ответственность за производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажу или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, реализация фальсифицированных медицинских изделий.
Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.
Медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства, считается контрафактным (ч. 14 ст. 38 Федерального закона в„– 323-ФЗ).
В соответствии с п. 12 ст. 38 Федерального закона в„– 323-ФЗ фальсифицированное медицинское изделие - это медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе).
Пунктом 17 ст. 38 Федерального закона в„– 323-ФЗ установлен запрет реализации фальсифицированных медицинских изделий, нарушение которого влечет, в том числе административную ответственность по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса.
На основании п. 3.1, 3.2, 3.3 "ГОСТ Р 51293-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Идентификация продукции. Общие положения" идентификацию продукции проводят в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (поставщика, продавца); обеспечения безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья потребителя, его имущества и в целях подтверждения соответствия продукции предъявленным к ней требованиям. Идентификация проводится в случаях, когда в информации о конкретной продукции представлено неполное описание продукции либо необходимо подтверждение его достоверности.
Идентификацию продукции проводят: органы по сертификации - при обязательной или добровольной сертификации; уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти - при осуществлении контрольно-надзорных функций в пределах их компетенции; иные органы и организации в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, а также в инициативном порядке.
Судами установлено и материалами дела подтвержден факт фальсификации поставленной обществом продукции в учреждение, а именно недостоверность информации: в наименовании изделий, моделях (исполнениях), наименовании (адресе) производителя, наименовании (адресе) организации держателя регистрационного удостоверения, о сроке службы, об упаковке, в сведениях о назначении, способе и условиях применения, условиях хранения, о наличии товарного знака импортера, штрих-кода, QR-кода, дополнительной информации.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.33 Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса.
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом ч. 2 ст. 3.4 Кодекса указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса, поскольку угроза причинения вреда жизни и здоровью людей поставкой фальсифицированных медицинских изделий представляется очевидной.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2016 по делу в„– А07-11666/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нюгель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------