АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф09-10718/16

Дело в„– А71-14117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства в„– 8" (далее - ФГУП "ГУССТ в„– 8", предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2016 по делу в„– А71-14117/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ФГУП "ГУССТ в„– 8" - Скобцова О.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 49/16-3);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Лагунова Т.Ю. (доверенность от 11.07.2016 в„– 03-1-12/12073).

ФГУП "ГУССТ в„– 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2015 в„– 900 в части возложения обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 4 261 574 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4, от 27.08.2015 в„– 901 в части возложения обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 6 925 057 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050918:4 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.05.2016 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "ГУССТ в„– 8" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами закона, подлежащего применению.
Заявитель жалобы полагает, что спорный земельный участок в силу положений подп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является изъятым из оборота, поскольку занят зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности, в которых размещен филиал воинского формирования - ФГУП, входящего в состав Спецстроя России, т.е. не является объектом обложения по земельному налогу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужили выводы налогового органа о неправомерном исключении предприятием земельного участка с кадастровым номером 18:26:050918:4 (санаторий-профилакторий "Строитель") из объекта обложения земельным налогом в связи с тем, что его использование не связано с постоянной деятельностью воинских формирований.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.10.2015 в„– 06-07/15919@, 06-07/15920@, принятыми по результатам апелляционного обжалования, решения налогового органа оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что доказательств того, что спорный земельный участок напрямую связан с размещением инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России, заявителем не представлено.
Выводы судов являются правильными.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Исходя из требований, установленных п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На территории муниципального образования "город Ижевск" земельный налог установлен решением Городской Думы города Ижевска от 23.11.2005 в„– 24.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.
Пунктом 2 ст. 93 Земельного кодекса установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:
1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) в соответствии с их фактическим использованием для указанных нужд, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, оговоренными в ст. 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации и законодательстве об обороне.
Следовательно, налогоплательщиком в подтверждение обоснованности освобождения земельного участка от обложения земельным налогом могут быть представлены документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.
Судами в результате исследования в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18 АБ в„– 452419, выданному 10.02.2012, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050918:4 находится у ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего на основании передаточного акта от 28.12.2011.
Земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства РФ от 14.03.2003 в„– 329-р.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.07.2010 земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение существующего санатория-профилактория "Строитель".
Анализ правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета по спорному земельному участку не содержит каких-либо сведений об установлении ограничений в отношении данного земельного участка.
Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.
Как установлено налоговым органом, санаторий-профилакторий "Строитель" является лечебно-профилактическим учреждением круглогодичного действия, предназначен для профильного лечения, профилактики и реабилитации взрослых и детей при различных заболеваниях. Согласно перечню услуг, отраженных на официальном сайте учреждения, санаторий оказывает услуги банкетного зала, малого зала, конференц-услуги, имеется танцпол для проведения праздничных мероприятий, лечебно-плавательного бассейна, которые оказываются, в том числе неопределенному кругу лиц на платной основе. Путевки в указанный санаторий также предоставляются неопределенному кругу лиц на платной основе.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, суды пришли к выводам о том, что доказательств того, что спорный земельный участок напрямую связан с размещением инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России, заявителем не представлено; земельный участок с кадастровым номером 18:26:050918:4 не занят объектами, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, следовательно, он не относится к землям, изъятым из оборота, и подлежит обложению земельным налогом.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений инспекции недействительными в части доначисления предприятию земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050918:4.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании им норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2016 по делу в„– А71-14117/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства в„– 8" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------