АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф09-10628/16

Дело в„– А71-9984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2016 по делу в„– А71-9984/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" - Кропачева А.А. (доверенность от 08.02.2016);
публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 18.02.2016 в„– 3-851).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о взыскании 1 309 797 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 25.10.2015 в связи с просрочкой оплаты за тепловую энергию, фактически потребленную в период с января по июнь 2015 года (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены: с общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в пользу общества "Т Плюс" взыскано 1 309 797 руб. 75 коп. процентов; а также 26 098 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерность выводов судов относительно того, что в отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению индивидуальные графики температур, поскольку температурный график, утвержденный постановлением администрации г. Сарапула от 31.07.2014 в„– 2198, по мнению общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", полностью соответствует температурному графику утвержденному в действовавшем ранее договоре теплоснабжения от 01.02.2010 в„– 1087 для этих же самых многоквартирных домов.
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" указывает, что акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества подтверждают, что причиной поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является нарушение температурного режима на вводе в многоквартирные дома и жилых помещениях, поскольку при проведении проверки выявлены нарушения требований к качеству тепловой энергии, а именно занижения температуры теплоносителя по отношению к значениям, установленным схемой теплоснабжения г. Сарапула.
Кроме того, ответчик полагает, что акты готовности к отопительному сезону, подписанные заместителем Главы администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ, свидетельствует о надлежащем состоянии внутридомовых сетей.
Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов в г. Сарапуле Удмуртской Республики.
Вместе с тем, общество "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с января по июнь 2015 года поставило ответчику тепловую энергию, направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии и предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 72 432 418 руб. 50 коп., которые последним своевременно не оплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт представления истцом некачественной коммунальной услуги (отопление), в связи с чем коммунальный ресурс подлежал оплате в полном объеме, таким образом, с учетом несвоевременной уплаты задолженности обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", обществом "Т Плюс" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 25.10.2015, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом представленный в материалы дела договор теплоснабжения от 01.01.2015 в„– СП1087 в окончательной редакции сторонами не заключен, однако обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" факт поставки истцом тепловой энергии в период январь - июнь 2015 года не оспаривается.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", возражая против удовлетворения иска, ссылалось на наличие оснований для снижения стоимости отпущенной тепловой энергии в связи с ее ненадлежащим качеством, вызванным нарушением температурного режима на вводе в многоквартирный дом.
В обоснование своей позиции обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях; акты готовности к отопительному периоду.
Пунктом 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Судами верно отмечено, что, поскольку тепловая энергия на нужды отопления поставлялась истцом ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, то с учетом п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Согласно требования п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в„– 491 и в отношении тепловых сетей внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115 (далее - Правила в„– 115), предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
В соответствии с подп. "д" п. 22 Правил в„– 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами в„– 354.
Согласно п. 15 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.
При этом согласно п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 808) температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Постановлением Администрации г. Сарапула от 31.07.2014 в„– 2198 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования г. Сарапула.
При рассмотрении настоящего дела судами рассмотрены и обоснованно отклонены возражения общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" относительно нарушения температурного режима на вводе в многоквартирный дом, основанные на несоответствии температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом значениям температуры согласно утвержденной схеме, показаниях ведомостей учета параметров теплопотребления, заявлениях жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, актах о предоставлении услуги ненадлежащего качества.
Так, суд первой инстанции указал, что из буквального толкования представленного температурного графика, утвержденного для тепловых сетей г. Сарапула, не следует, что данный график утвержден в отношении многоквартирных домов.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, проанализировав требования Правил в„– 115, в отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия разницы в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя.
Вместе с тем в материалы дела сторонами не представлены температурные графики, согласованные для каждого многоквартирного дома, под управлением общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и участвующего в расчете задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе указание в актах, представленные ответчиком, на то, что температура в жилых помещениях не соответствует нормативной по причине несоблюдения истцом температуры теплоносителя не может однозначно и достоверно подтверждать указанные обстоятельства
Разделом X Правил в„– 354, вступивших в силу с 01.09.2012 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил в„– 354).
В соответствии с п. 109 Правил в„– 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Судами установлено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" после получения от потребителей сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не извещало общество "Т Плюс" о необходимости проведения совместной проверки с целью выявления причины снижения температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домом, находящихся в его управлении.
С учетом того, что доказательства соблюдения обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" предусмотренного Правилами в„– 354 порядка актирования подачи некачественного коммунального ресурса, ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность принятия в качестве достоверных доказательств, подтверждающих представление обществом "Т Плюс" услуг ненадлежащего качества, односторонние акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
При этом судами отмечено, что ответчиком, несмотря на представление, по его мнению, коммунальной услуги ненадлежащего качества (нарушение температурного режима на вводе в многоквартирные дома), не представил в материалы дела доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием о принятии мер для надлежащего теплоснабжения в период с января по июнь 2015 года, то есть, не представил доказательств совершения им адекватных сложившейся ситуации, логичных действий, необходимых для дальнейшего нормального теплоснабжения многоквартирных домов.
Кроме того, верно указано судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", большинство представленных паспортов готовности к отопительному сезону 2014 - 2015 годов не подписаны со стороны теплоснабжающей организации, в связи с чем ссылка общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" на то, что истцом проверена внутренняя системы отопления многоквартирных домов и допущена к эксплуатации, не подтверждена документально и не основана на представленных документах.
Таким образом, суд первой инстанции, отклоняя возражения общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" относительно необходимости снижения размера платы за тепловую энергию за период с января по июнь 2015 года на сумму 9 809 832 руб. 68 коп., исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, в полной мере подтверждающие факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, кроме того, истцом не соблюден предусмотренный разделом X Правил в„– 354 порядок установления факта предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки (п. 104, 105, 108, 109, 110 Правил в„– 354).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что поскольку факт просрочки истцом подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, при этом оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется; расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в сумме 1 309 797 руб. 75 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2016 по делу в„– А71-9984/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------