АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф09-10605/16

Дело в„– А60-57507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерная 12" (далее - товарищество "Озерная 12") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 по делу в„– А60-57507/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
товарищества "Озерная 12" - Елисеева Е.В. (доверенность от 01.01.2016);
муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Двуреченск Сысертского городского округа (далее - предприятие ЖКХ п. Двуреченск СГО) - Перевощикова Н.Е. (доверенность от 01.03.2016);

Предприятие ЖКХ п. Двуреченск СГО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу "Озерная 12" о взыскании долга за услуги по сбору, вывозу, утилизации бытовых отходов в период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 108 901 руб. 90 коп.
Определением от 02.12.2015 исковое заявление предприятия ЖКХ п. Двуреченск СГО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Товариществом "Озерная 12" подано встречное исковое заявление о взыскании с предприятия ЖКХ п. Двуреченск СГО неосновательного обогащения в размере 12 898 руб. 51 коп.
Определением от 28.12.2015 встречное исковое заявление принято к производству.
Определением от 05.02.2016 суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 (судья Кудинова Ю.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с товарищества "Озерная 12" в пользу предприятия ЖКХ п. Двуреченск СГО взыскан основной долг в размере 107 675 руб. 72 коп. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречных исковых требований товарищества "Озерная 12" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Озерная 12" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как отмечает заявитель жалобы, судами не принято во внимание, что для муниципальных унитарных предприятий Сысертского городского округа цены на любые виды услуг утверждаются администрацией Сысертского городского округа.
Кассатор полагает, что предприятие ЖКХ п. Двуреченск СГО неправомерно изменило в одностороннем порядке объем отходов в связи с принятием администрацией Сысертского городского округа постановления от 22.08.2014 в„– 2706.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора между предприятием ЖКХ п. Двуреченск СГО (исполнитель) и товариществом "Озерная 12" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов от 30.05.2014 в„– 63-14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) IV класса опасности на условиях, предусмотренных договором в количестве определенном согласно утвержденных постановлением главы Сысертского городского округа норм накопления ТБО в месяц, полученных по адресу: п. Двуреченск, ул. Озерная, 12.
Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с июня 2014 по сентябрь 2015 года оказал ответчику услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на общую сумму 214 943 руб. 88 коп., оплата оказанных услуг произведена частично в размере 106 041 руб. 98 коп.; по состоянию на 01.09.2015 сумма долга ответчика составила 108 901 руб. 90 коп., погашена добровольно в полном объеме заказчиком не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Полагая, что истцом неправильно применены тарифы на услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО, в связи с чем на его стороне образовалась переплата в размере 12 898 руб. 51 коп., товарищество "Озерная 12" обратилось со встречным иском о взыскании названной суммы как неосновательного обогащения к предприятию ЖКХ п. Двуреченск СГО.
Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из правильности применения истцом платы за услугу по сбору и вывозу ТБО в размере 14 руб. 65 коп. за период с июня по август 2014 года и 32 руб. 23 коп. за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года, а также необоснованное предъявление ответчику к оплате суммы сверх установленной законом, в том числе платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Установив отсутствие образования на стороне предприятия ЖКХ п. Двуреченск СГО неосновательного обогащения, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Размер оплаты за оказанные истцом услуги по сбору и вывозу ТБО определен приказом предприятия ЖКХ п. Двуреченск от 01.07.2013 в„– 30, в размере 97,67 руб./м2.
Судами установлено, что с сентября 2014 года стоимость услуги изменилась в связи с принятием постановления Администрации Сысертского городского округа "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов для населения на территории Сысертского городского округа" от 22.08.2014 в„– 2706, которым были утверждены годовые нормы накопления ТБО на одного человека для граждан, проживающих в благоустроенном секторе (многоквартирные жилые дома), в размере 3,95 куб. м на одного человека в год, что соответствует объему 0,33 куб. м в месяц. Соответственно, стоимость услуги составила 32 руб. 23 коп. на 1 человека (0,33 куб. м x 97,67 руб.).
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания истцом соответствующих услуг по договору, как и их частичная оплата, ответчиком, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе договором от 30.05.2014 в„– 63-14, актами оказанных услуг, платежными поручениями. Учитывая, что доказательств иной стоимости спорных услуг товариществом "Озерная 12" не представлено, суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования частично в размере 107 675 руб. 72 коп.
Суды также пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с товарищества "Озерная 12" долга за услуги по утилизации ТБО.
Принимая во внимание п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ч. 2 ст. 154, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. д п. 11, подп. д(1) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, суды правильно указали, что услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
Указанный федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу ТБО к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Утилизация (захоронение) ТБО является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.
При согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вправе самостоятельно урегулировать взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги по захоронению твердых бытовых отходов.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения, следовательно, предъявление ответчику к оплате суммы сверх установленного законом, в том числе платы за негативное воздействие на окружающую среду неправомерно.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды указали на то, что на стороне предприятия ЖКХ п. Двуреченск СГО неосновательное обогащение в сумме 12 898 руб. 51 коп. не возникло.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив, что норматив 0,33 куб. м на 1 человека правомерно применен ответчиком по встречному иску, начиная с сентября 2014 года, а цена 97,67 руб. / куб. м согласована сторонами в договоре, соответственно, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии условий для взыскания с предприятия ЖКХ п. Двуреченск СГО 12 898 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем доводы товарищества "Озерная 12" не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 по делу в„– А60-57507/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерная 12" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------