АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф09-10261/16

Дело в„– А50-3906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменьснаб" (далее - общество "Каменьснаб", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2016 по делу в„– А50-3906/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общество "Каменьснаб" - Шадрин А.В. (доверенность от 03.12.2015);
Администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение" (далее - администрация, заинтересованное лицо) - Зотина Г.Б. (доверенность от 14.04.2016).

Общество "Каменьснаб" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 18.01.2015 в„– 2 "О рассмотрении обращения и направлении соглашения о расторжении договора аренды" об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:43, общей площадью 13 450 кв. м, расположенного по адресу: примерно 3,1 км по направлению на восток от ориентира д. Устиново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Устиново, с разрешенным использованием: под объекты транспорта автомобильного (объекты придорожного сервиса), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и возложении на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Каменьснаб" решением "О рассмотрении обращения и направлении соглашения о расторжении договора аренды" от 18.01.2015 в„– 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление).
Решением суда от 26.05.2016 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Каменьснаб" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки тому обстоятельству, что администрацией не представлено каких-либо доказательств, как в обоснование законности своего отказа, так и в обоснование возражений на заявленные обществом требования. Общество "Каменьснаб" также считает, что оно, как собственник объектов недвижимости на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка, а сам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться без проведения торгов, с собственником объектов недвижимости, находящихся на таком земельном участке. Заявитель полагает, что суды неправильно применили подп. 9 п. 2, п. 3, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на заключение нового договора аренды земельного участка.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Каменьснаб" основывает свои требования на том, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:43, общей площадью 13 450 кв. м, расположенный по адресу: примерно 3,1 км по направлению на восток от ориентира д. Устиново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Устиново, с разрешенным использованием: под объекты транспорта автомобильного (объекты придорожного сервиса), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 09.04.2011 в„– 59-59-14/003/2011-665.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, а именно: пост охраны - назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 9,5 кв. м (свидетельство 59-БГ 377309 от 11.04.2012); склад - назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 45,9 кв. м (свидетельство 59-БГ 603753 от 29.12.2014).
Пунктом 6.4 договора аренды земельного участка от 23.03.2011 в„– 379, со сроком действия с 17.02.2012 по 16.02.2016 стороны согласовали, что арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя по договору обязательства, по окончании срока действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.
Общество "Каменьснаб" 16.12.2015 обратилось в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с приложением доказательств, наличия на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
Письмом администрации "О рассмотрении обращения и направлении соглашения о расторжении договора аренды" от 18.01.2015 в„– 2 отказано в заключении договора на новый срок, с указанием на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка специалистами администрации было проведено обследование, результаты которого показали, что территория земельного участка не огорожена забором; участок зарос травянистой растительностью, по своему целевому назначению не используется; на участке расположены два некапитальных металлических объекта недвижимости, одно кирпичное строение; визуальный осмотр позволяет сделать вывод, что данные сооружения невозможно отнести к объектам придорожного сервиса; на участке расположены информационные таблички, обозначающие наличие газопровода.
В связи с тем, что администрацией принято решение об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка в адрес заявителя направлено соглашение о расторжении договора.
Не согласившись с данным решением, общество "Каменьснаб" обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона в„– 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
По смыслу приведенных положений обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
В настоящее время вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположен объект незавершенного строительства, для целей завершения строительства этого объекта, урегулирован п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами спорный земельный участок предоставлен обществу "Каменьснаб" для строительства объектов придорожного сервиса, согласно проектной документации на спорном участке должен был быть построен склад-магазин автозапчастей для кузовного ремонта площадь застройки 188,13 кв. м, однако 16.09.2015 Архитектурно-строительной инспекцией заявителю отказано в получении разрешения на строительство, вместо этого на земельном участке возведены объекты: пост охраны, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 9,5 кв. м (свидетельство 59-БГ 377309 от 11.04.2012), склад, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 45,9 кв. м (свидетельство 59-БГ 603753 от 29.12.2014), которые зарегистрированы на праве собственности за заявителем декларативно, без получения разрешения на строительство в отношении данных объектов.
Учитывая то обстоятельство, что на спорном земельном участке отсутствует незавершенный строительством объект возведенный в соответствии с проектной документацией, заявителю отказано в получении разрешения на строительство данного объекта, заявителем отказ не оспорен, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае заявителем по существу заявлено требование об обязании рассмотреть вопрос о заключении нового договора аренды земельного участка для эксплуатации фактически возведенных без разрешительной документации объектов недвижимости.
На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемый обществом "Каменьснаб" отказ администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2016 по делу в„– А50-3906/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменьснаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------