АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф09-10149/16

Дело в„– А34-6093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газком" (далее - общество "Газком", налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А34-6093/2015 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) - Хизун Р.Н. (доверенность от 12.01.2016 в„– 02-41/03).

Общество "Газком" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 05.08.2015 в„– 13-27-02/3331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.2., 3.3., 3.4. резолютивной части; признании недействительным решения от 05.08.2015 в„– 50 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС за 3 квартал 2014 года в размере 74 763 руб. и об обязании инспекции возместить обществу "Газком" НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 74 763 рубля (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 12.05.2016 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Газком" просит постановление суда апелляционной отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что вывод суда апелляционной инстанции, что единственной целью заключения договоров лизинга являлась налоговая выгода, а не приобретение вещного права на транспортные средства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, обществом "Газком" считает, что суд апелляционной инстанции оценивал не правовую цель сделок лизинга, а то, как налогоплательщик использует переданные ему по договору лизинга транспортные средства, и какую коммерческую выгоду он в результате получает. Однако данные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, не входят в сферу налогового контроля, а также не входят в круг обстоятельств, которые являются существенными для правильного разрешения налогового спора.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества "Газком".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по договорам лизинга от 16.06.2014 в„– АЛ21316/01-14ЧЛБ, от 18.06.2014 в„– АЛ21316/02-14ЧЛБ общество "Газком" во 2 квартале 2014 года приобрело у открытого акционерного общества "ВТБ Лизинг" (далее - общество "ВТБ Лизинг") транспортные средства: VOLVO FM-TRACK 6X4 седельный тягач, полуприцеп-топливозаправщик, учло их во 2, 3 кварталах 2014 года на счете 001 "Арендованные основные средства", а затем - в 3 квартале 2014 года - на счете 011 "Основные средства, переданные в аренду".
По условиям договоров право собственности на транспортные средства переходит к обществу "Газком" по окончании срока лизинга.
Названные транспортные средства переданы по договору аренды от 10.07.2014 взаимозависимой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз" (далее - общество "Автогаз"), по цене 35 400 руб. в месяц, в том числе НДС - 5 400 руб. При этом сумма лизинговых платежей в месяц составляет 93 726 руб. 24 коп.
Поскольку иной хозяйственной деятельности в спорном периоде налогоплательщик не вел, сумма НДС с арендных платежей формировала его налоговую базу по НДС, а сумма НДС с лизинговых платежей - налоговые вычеты, соответственно, разница между указанными суммами предъявлена к возмещению из бюджета.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом "Газком" 08.12.2014 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, по результатам которой налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у общества "Газком" права на налоговые вычеты и возмещение по НДС ввиду формального характера создания и деятельности налогоплательщика, который не имеет собственных материальных, трудовых и финансовых ресурсов и не ведет иной хозяйственной деятельности, помимо сдачи в аренду спорного имущества, оплачиваемого за счет арендных платежей и заемных средств и находящегося в лизинге, своему аффилированному лицу - обществу "Автогаз", и о том, что реальной целью создания и деятельности общества "Газком" является реализация права на возмещение из бюджета НДС, поскольку общество "Автогаз", фактически использующее приобретенную технику по договорам аренды, находится на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), в связи с этим плательщиком НДС не является и прав на налоговый вычет по данному налогу не имеет.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.03.2015 в„– 1584 и приняты: решение от 05.08.2015 в„– 13-27-02/3331 о привлечении общества "Газком" к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в результате завышения налоговых вычетов за 3 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 3198 руб. 40 коп., доначислении НДС в сумме 15992 руб. и пеней 1089 руб. 18 коп., уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению, на 74 763 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение от 05.08.2015 в„– 50 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 74 763 руб.
Решением Управления от 28.09.2015 в„– 210 решение инспекции от 05.08.2015 в„– 13-27-02/3331 отменено в части п. 3.1. резолютивной части, в остальной части решение утверждено, жалоба на решение от 05.08.2015 в„– 50 оставлена без удовлетворения.
Полагая, что названные решения инспекции незаконны, общество "Газком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемых ненормативных актов, удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что представленные налоговом органом доказательства в совокупности и взаимосвязи доказывают факт получения обществом "Газком" необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по расходам, связанным с приобретением специальных транспортных средств в лизинг, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.
Счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ у налогоплательщика есть право предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) после их принятия налогоплательщиком на учет.
Пунктом 1 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.
Возможность возмещения НДС из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.
В п. 3, 4, 5 Постановления в„– 53 отмечается, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Согласно п. 9 Постановления в„– 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договорам лизинга от 16.06.2014 в„– АЛ21316/01-14ЧЛБ, от 18.06.2014 в„– АЛ21316/02-14ЧЛБ общество "Газком" во 2 квартале 2014 года приобрело у общества "ВТБ Лизинг" специальные транспортные средства: VOLVO FM-TRACK 6X4 седельный тягач, полуприцеп-топливозаправщик. Согласно договорам право собственности на транспортные средства переходит к заявителю по окончании срока лизинга.
В подтверждение права на налоговые вычеты по хозяйственным операциям приобретения данной техники и услуг по ее оснащению обществом "Газком" представлены книги покупок и продаж за спорный период, договоры лизинга, заключенные с обществом "ВТБ Лизинг" от 18.06.2014 в„– АЛ 21316/02-14 ЧЛБ на приобретение полуприцепа топливозаправщика ППЦ-36 96093С, от 16.06.2014 в„– АЛ21316/01-14ЧЛБ на приобретение седельного тягача VOLVO FM-TRUCK 6X4, договор от 23.07.2014 в„– TIS-140723, заключенный с закрытым акционерным обществом "Вольво Восток", на оказание информационных услуг по оснащению грузового автомобиля блоками телеметрии, соответствующие акты приема-передачи, счета-фактуры и товарные накладные.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что названные транспортные средства переданы по договору аренды от 10.07.2014 взаимозависимой организации - обществу "Автогаз", при этом размер арендной платы составляет 35 400 руб. в месяц, в том числе НДС - 5 400 руб., в то время как сумма подлежащих оплате обществом "Газком" лизинговых платежей в месяц составляет 93 726 руб. 24 коп.
Таким образом, сумма лизинговых платежей, уплачиваемая налогоплательщиком за названное имущество, более чем в два раза превышает сумму арендных платежей, получаемых им от аффилированного лица за аренду имущества.
При этом арендатор транспортных средств - общество "Автогаз" является реально действующей хозяйственной организацией, использующей арендуемые транспортные средства: VOLVO FM-TRACK 6X4 седельный тягач, полуприцеп-топливозаправщик в своей деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке сжиженного газа оптом и в розницу согласно свидетельским показаниям руководителя данной организации Пупкова В.В. и применяющей специальный режим налогообложения (УСН), исключающий возможность предъявления данной организацией НДС к возмещению ввиду отсутствия у нее статуса плательщика НДС.
При этом общество "Газком" иной хозяйственной деятельности, помимо сдачи в аренду аффилированному лицу транспортных средств, с момента создания и до настоящего времени не ведет, доходов не получает, собственных материальных и трудовых ресурсов, помимо переданных им в аренду транспортных средств, не имеет, в том числе, у него отсутствует помещение, основные и оборотные средства, иное имущество, которое может быть использовано для ведения реальной предпринимательской деятельности. Согласно выпискам по расчетному счету у налогоплательщика отсутствуют списания по коммунальным платежам, заработной плате, за аренду помещений либо иного имущества, то есть отсутствуют расходы, объективно необходимые для осуществления хозяйственной деятельности любой организации.
Следовательно, как верно определено судами, налоговые обязательства общества "Газком" по НДС формируются за счет сумм НДС от получаемых им арендных платежей (налоговая база) и НДС, уплачиваемого в составе лизинговых платежей и расходов на приобретение имущества, используемого в деятельности аффилированного лица (налоговые вычеты).
Таким образом, поскольку сумма лизинговых платежей, которую уплачивает налогоплательщик, постоянно превышает сумму получаемых им арендных платежей за использование того же имущества, соответствующую разницу между суммами налоговых вычетов по НДС (операции лизинга) и НДС от реализации (операции аренды) общество "Газком" ежеквартально предъявляет к возмещению из бюджета, что является его очевидной налоговой выгодой при отсутствии экономического эффекта от заведомо убыточной сделки по сдаче имущества в аренду.
При этом ввиду отсутствия у налогоплательщика иных источников поступлений денежных средств, помимо арендных платежей аффилированного лица, оплата лизинговых платежей производится с использованием заемных денежных средств, полученных им от обществ с ограниченной ответственностью "Автогаз", "Пилигрим", "Зернотрейд".
В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что лицом, имеющим реальный экономический интерес в использовании специальной техники и фактически ее использующим, является аффилированная с налогоплательщиком организация - общество "Автогаз", находящаяся на УСН, которая в этой связи не может претендовать на возмещение НДС. Заключение договоров лизинга обществом "Газком", находящимся на общей системе налогообложения, и включение налогоплательщика в схему приобретения имущества по договорам лизинга с последующей передачей в аренду аффилированному обществу, в данном случае носит формальный характер и имеет единственную цель - получение одним из взаимозависимых лиц права на возмещение из бюджета НДС.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о получения обществом "Газком" необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по расходам, связанным с приобретением специальных транспортных средств в лизинг.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, не выявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 делу в„– А34-6093/2015 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------