АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф09-10498/16

Дело в„– А50-7564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные грузоперевозки" (далее - общество "Региональные грузоперевозки") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу в„– А50-7564/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие общества "Региональные грузоперевозки" - Булатов С.Н. (доверенность от 11.02.2016 в„– 010).

Общество "Региональные грузоперевозки" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новомет-Сервис" (далее - общество "Новомет-Сервис") о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2015 в„– 5746-16 в размере 387 500 руб.
Определением суда от 12.04.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - общество "Вторчермет").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 (судья Заляева Л.С.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Региональные грузоперевозки" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обществом "Новомет-Сервис" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу обществу "Региональные грузоперевозки" на основании договора поставки от 27.03.2015 в„– 5746-16 лома цветного металла. Полагает, что факт поставки только лома черного металла подтверждается договором купли-продажи от 18.06.2015 в„– 112/15, заключенного между обществом "Региональные грузоперевозки" и обществом "Вторчермет" на поставку лома черных металлов, доверенностью от 05.11.2015 в„– 1698, которой подтверждены полномочия Гимадеева П.Р. на получение только лома черных металлов, товарно-транспортной накладной от 05.11.2015 в„– 13, в которой отсутствует подпись представителя общества "Региональные грузоперевозки" и оттиск штампа грузополучателя, актом осмотра от 18.11.2015 в„– 311. По мнению заявителя, указанным документам надлежащей оценки судами не дано, в связи с чем, они пришли к ошибочному выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по договору поставки в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Новомет-Сервис" просит отказать в ее удовлетворении.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.03.2015 между обществом "Новомет-Сервис" (поставщик) и обществом "Региональные грузоперевозки" (покупатель) заключен договор поставки в„– 5746-16, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался оплатить и вывезти товар в порядке и на условиях договора поставки. Наименование, стоимость, объемы, сроки, номенклатура, условия поставки конкретных партий товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (п. п. 1.1, 1.2 договора поставки).
В силу п. 2.4 договора поставки погрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Вывоз товара производится силами и средствами покупателя из обособленных подразделений поставщика. Условия и адрес отгрузки конкретной партии товара согласовываются сторонами в спецификациях.
Согласно п. 2.7 договора поставки после получения товара покупатель предоставляет поставщику приемосдаточный акт, оформленный в соответствии с Приложением в„– 1 к Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 в„– 370.
В соответствии с условиями договора 25.08.2015 стороны подписали спецификацию в„– 5, согласно которой общество "Новомет-Сервис" приняло на себя обязательство передать, а покупатель - оплатить и вывезти товар на общую сумму 567 500 руб. 00 коп., в том числе лом черных металлов б/у на сумму 133 920 руб., лом комбинированный (стальной и чугун) на сумму 11 600 руб., лом черных металлов (корпус б/у) на сумму 30 400 руб., лом черных металлов (корпус с рабочими органами б/у) на сумму 4 080 руб. и лом медный (пакеты ротора б/у) на сумму 387 500 руб.
Спецификацией определено, что поставка товара осуществляется путем доставки до склада покупателя автомобильным транспортом покупателя, за счет покупателя; срок поставки (самовывоза): три дня с момента оплаты; отгрузочные реквизиты: 628309, ХМАО, г. Нефтеюганск, промзона, ул. Жилая; ОП "Новомет-Нефтеюганск", ООО "Новомет-Сервис".
Оплата за товар производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты за три дня до даты самовывоза.
Общество "Региональные грузоперевозки" 02.10.2015 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 567 500 руб. по платежному поручению в„– 3391.
Ссылаясь на то, что обществом "Региональные грузоперевозки" в полном объеме внесена предварительная оплаты за продукцию, согласованную в спецификации от 25.08.2015 в„– 5, однако фактически из обособленного подразделения общества "Новомет-Сервис" вывезен только черный металл, лом меди в количестве 3,1 тонн на сумму 387 500 руб. истцом не получен, общество "Региональные грузоперевозки" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неосвоенного аванса в сумме 387 500 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что имеющимися доказательствами подтвержден факт исполнения обществом "Новомет-Сервис" обязательств по договору от 27.03.2015 в„– 5746-16 в полном объеме.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу общих положений о купле-продаже, определенных в п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 в„– 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждении" приемо-сдаточный акт является обязательным документом для организации, осуществляющей заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов.
В пункте 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению в„– 1. Приемосдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарно-транспортную накладную от 05.11.2015 в„– 13, согласно которой обществу "Региональные грузоперевозки" передан товар в количестве 4 позиций, в том числе лом медный в количестве 3,1 тонн, установив, что данная накладная содержит отметку водителя о принятии поименованного товара к перевозке без замечаний, акт от 18.11.2015 в„– 311, составленный обществом "Вторчермет" по истечении почти двух недель со дня получения товара в одностороннем порядке без уведомления и вызова представителя как общества "Региональные грузоперевозки", так и общества "Новомет-Сервис", учитывая поставку товара по договору от 27.03.2015 в„– 5746/16 на условиях самовывоза, а также что приемосдаточный акт, оформленный обществом "Региональные грузоперевозки" в соответствии с п. 2.7 договора поставки и п. 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 в„– 370, не представлен, суды пришли к выводу о том, что обществом "Региональные грузоперевозки" не доказан факт не поставки ему лома медного в количестве 3,1 тонн на общую сумму 387 500 руб. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у общества "Региональные грузоперевозки" отсутствовало право на обращение к поставщику с требованием о возврате предварительной оплаты за полученный товар по договору от 27.03.2015 в„– 5746-16, в связи с чем, правильно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод общества "Региональные грузоперевозки" о том, что у Гимадеева П.Р. отсутствовали полномочия на получение лома цветного металла, доверенность от 05.11.2016 в„– 1698 выдана только с целью получения им лома черных металлов в связи с заключением договора купли-продажи от 18.06.2015 в„– 112/15, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обществом "Региональные грузоперевозки" сам факт получения и вывоза товара на условиях самовывоза не оспаривался. Возражения по ассортименту полученного товара обществом "Региональные грузоперевозки" в момент получения товара заявлены не были.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих передачу лома медного в количестве 3,1 тонн, обществом "Новомет-Сервис" не представлено, отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу в„– А50-7564/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные грузоперевозки" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------