АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф09-10151/16

Дело в„– А47-11729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2015 по делу в„– А47-11729/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН 1067746404681, ИНН 7706613770) (далее - ООО "РН-Бурение", общество, налогоплательщик) - Цыб А.В. (доверенность от 08.02.2016 в„– 45);
инспекции - Полякова О.П. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03/03), Шарипов К.Т. (доверенность от 14.01.2016 в„– 03/05); Идожогина Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03/01), Богодухова И.В. (доверенность от 14.01.2016 в„– 03/04).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская буровая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2015 в„– 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначислений: налога на прибыль организации в сумме 8 033 923 руб., пени в сумме 619 070 руб. 88 коп., штрафа в сумме 539 989 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 116 146 руб., пени в сумме 358 246 руб. 29 коп., штрафа в сумме 414 290 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 159 332 руб., пени в сумме 289 112 руб., штрафа в сумме 83 945 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 10.02. заявление ООО "РН-Бурение" о замене стороны по делу ее правопреемником удовлетворено, произведена замена выбывшей стороны - общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская буровая компания" на ее правопреемника - ООО "РН-Бурение".
Определением от 17.03.2016 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 25 по г. Москве (далее - ИФНС в„– 25 по г. Москва).
Решением суда от 10.06.2016 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, к стоимости продуктов питания, удержанной из доходов работников, не могут быть применены выводы судов о том, что указанные операции не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку они не являются доходами в натуральной форме, не облагаются НДФЛ и не учитываются в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. При этом налоговый орган ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2014 в„– 03-07-15/52270.
Инспекция считает, что оплата работодателем за работника услуг питания, приобретенных в интересах этого работника, подлежит включению в налоговую базу по НДС в силу прямого указания п. 2 ст. 154 НК РФ. При этом, поскольку суды неправомерно признали доначисление НДС незаконным, неправомерны и выводы судов об отсутствии объекта обложения НДФЛ.
Налоговый орган полагает, что выводы судов о том, что величина срока полезного использования и амортизационная группа спорного основного средства в рамках рассматриваемого дела не подлежат доказыванию, поскольку ранее
Налоговый орган ссылается на неправильное применение судами нормы п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на которые суды ссылались как на установленные по делу в„– А47-2147/2014 (величина срока полезного использования и амортизационная группа спорного основного средства) фактически установлены не были.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом при проведении экспертизы требований ст. 82, 95 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованным, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, водный налог, транспортный налог, налог на имущество организаций, земельный налог) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 составлен акт от 08.07.2015 в„– 10 и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 20.08.2015 в„– 20, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 9 074 893 руб., НДС в сумме 9 611 541 руб., начислены соответствующее пени в размере 1 692 474 руб. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 506 151 руб. Кроме того, обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму удержанного НДФЛ в размере 1 159 332 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 23.10.2015 в„– 16-15/12926 решение инспекции отменено в части доначисления НДС в сумме 2 495 395 руб., а также начисления пени и предъявления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество в 2012 - 2013 годах неправомерно не включило в налоговую базу по НДС стоимости услуг по организации питания работников и стоимость продуктов питания, приобретенных за счет общества, с последующим удержанием их стоимости из заработной платы работников. Инспекция считает, что данная реализация услуг является объектом обложения НДС по ставке 18%. При этом налоговый орган признал данную сумму НДС - доходом работников, подлежащих обложением НДФЛ.
В силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях обложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).
Объектом обложения НДС признаются следующие операции: передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 "Налог на прибыль организаций" доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).
К расходам на оплату труда в целях гл. 25 "Налог на прибыль организаций" относятся, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг) (п. 4 ст. 255 НК РФ), другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 25 ст. 255 НК РФ).
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Пунктом 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 в„– 794/33-82 установлена обязанность обеспечения проживающих в вахтовых поселках транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.
В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.
Пунктом 7.15 коллективного договора ООО "ОБК" на 2010 - 2013 гг. предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам общества общественное питание в котлопунктах и столовых с возмещением затрат, предусмотренных действующим законодательством в пределах сумм, установленных бизнес-планом. Принять нормы частичной компенсации питания работников общества, в следующих размерах: для работников, работающих вахтовым методом с организованным трехразовым питанием (приложение в„– 9 к коллективному договору) - по расчету исходя из договорной стоимости обслуживания одного котлопункта. Стоимость частичной оплаты питания за один день определяется делением общей суммы затрат на основании отчетов, предоставляемых за месяц на общее количество вахтовых дней, отработанных всеми работниками, которым установлен вахтовый метод работы. Компенсация питания для каждого работника, определяемая умножением стоимости питания 1 дня на количество вахтовых дней, отработанных конкретным работником, подлежит обложению НДФЛ.
Пунктом 3.7 "Общего положения по оплате труда и материальному стимулированию работников ООО "ОБК" работникам общества, для которых установлен вахтовый метод работы, организовано трехразовое питание. Стоимость продуктов питания оплачивается непосредственно работником за наличный или безналичный (под запись) расчет. Стоимость содержания котлопункта на объекте оплачивается обществом на основании подписанных договоров.
В целях исполнения условий коллективного договора ООО "ОБК" были заключены договоры на оказание услуг по организации торговли с третьими лицами.
Судами установлено и из материалов дела следует, что питанием обеспечивались только работники общества в соответствии с условиями коллективного договора и положения об оплате труда, что обусловлено спецификой и характером работы в организации, с целью создания для работников надлежащих условий труда, исполнения трудовой функции работниками, участвующими в производственном процессе бурения скважин для добычи углеводородного сырья.
Суды пришли к верному выводу о том, что такого рода обеспечение работников питанием, вытекающее из условий коллективного договора и положения об оплате труда, связанное с исполнением работниками трудовых обязанностей, не является безвозмездной передачей услуг (товара).
Материалами дела подтверждается, что ООО "ОБК" во исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению своих работников питанием производило выплату работникам в натуральной форме, исчисляя с указанных выплат НДФЛ, включало стоимость организации питания в состав расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль организаций.
Поскольку экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме общество в данном случае не получало, цель реализации услуг по организации питания вахтовых сотрудников, продуктов питания отсутствовала, поскольку такая деятельность для налогоплательщика являлась обязательной в силу действующего законодательства, коллективного договора и положения об оплате труда, и обусловлена спецификой, характером работы в организации, является правомерным вывод судов о том, что в данном случае, объект обложения НДС, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не возникает, в связи с чем соответственно и отсутствуют правовые основания для увеличения налоговой базы по НДФЛ на соответствующую сумму НДС.
На основании изложенного суды признали неправомерными произведенные инспекцией доначисления НДС, НДФЛ, начисления соответствующих пеней и штрафов.
В ходе налоговой проверки инспекцией также было установлено, что обществом завышены расходы в виде амортизационных отчислений на сумму 40 169 617 руб., что привело к недоплате налога на прибыль организаций в 2012 году в сумме 8 033 923 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что завышение амортизационных отчислений произошло по причине неверного определения налогоплательщиком кода ОКОФ 14 3222311 "Система управления автоматизированными линиями и комплексами" по объекту основных средств с инвентарным номером в„– 5219 "Система управления VFD/MCC", что привело к неверному определению амортизационной группы и срока полезного использования.
Согласно экспертному заключению от 10.04.2015 в„– 105/2015, полученному в рамках проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий, срок полезного использования системы управления буровой установки составляет 15 лет (181 мес.).
В соответствии со ст. 247 НК РФ, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией включают в себя, в том числе суммы начисленной амортизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом. Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 258 Кодекса).
Согласно п. 3 ст. 258 Кодекса к первой амортизационной группе отнесено все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно. К седьмой группе относится имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что вопрос о законности присвоения налогоплательщиком кода ОКОФ основному средству (инв. в„– 5219) и включения данного объекта в 1 амортизационную группу со сроком полезного использования 24 месяца, был предметом рассмотрения арбитражными судами в рамках дела в„– А47-2147/2014 по заявлению общества об оспаривании решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки за другой налоговый период.
Суды пришли к верному выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2014 (с учетом дополнительного решения от 20.11.2014) по делу в„– А47-2147/2014, являются преюдициальными для настоящего дела, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.
На основании изложенного суды правомерно не приняли во внимание в качестве допустимого надлежащего доказательства экспертное заключение от 10.04.2015 в„– 105/2015, которое было получено в рамках проводимой выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод судов о том, что налоговым органом не доказаны законные основания для исключения из состава расходов за 2012 год суммы начисленной амортизации и доначисления налога на прибыль организаций в размере 8 033 923 руб.
Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2015 по делу в„– А47-11729/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------