АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф09-10082/16

Дело в„– А60-12547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу в„– А60-12547/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) - Тимкина Ю.С. (доверенность от 29.12.2015 в„– 45);
общества - Корнилов А.И. (доверенность от 30.11.2015 б/н).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Решением суда от 18.05.2016 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу ареста в„– 04-08/23785-Б.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить полностью, считая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в ходе административного расследования в отношении общества Управлению были представлены имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные, а также прилагаемые к ним справки с разделами А и Б, подтверждающие легальность оборота со стороны ООО "Бриз" алкогольной продукции. Как-либо замечаний к форме составления указанных сопроводительных документов у Управления не имелось, что подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и устными объяснениями представителя административного органа. Считает вывод судов о том, что отсутствие сведений о декларировании алкогольной продукции третьими лицами (производителем, поставщиком) свидетельствует о нелегальном обороте такой продукции и об отсутствии у общества необходимых сопроводительных документов, основан на неправильном применении норм права. Кроме того, совершение правонарушений ООО "ММЛ", ООО "Профторг", ООО "Трио-Балтика" не свидетельствует о противоправности и виновности действий (бездействия) общества". Сертификаты соответствия и декларации о соответствии на спорную алкогольную продукцию в ходе административного расследования Управлением не истребовались, их наличие не проверялось. Декларации о соответствии были представлены заявителем в суд апелляционной инстанции, но судом неправомерно не были приобщены к материалам дела. По мнению общества, на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно с достоверностью установить как состав административного правонарушения, вмененного заявителю, так и то обстоятельство, что производитель и поставщики алкогольной продукции не декларировали ее закупок и поставок. ООО "Бриз" также ссылается на то, что судами допущено нарушении норм процессуального права. Заявление в арбитражный суд подписано от имени Управления лицом, не имеющим полномочий. В нарушение гл. 14 АПК РФ судом первой инстанции не были проведены подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание, в нарушение ст. 10, 162 АПК РФ не были непосредственно исследованы доказательства по делу; ООО "ММЛ", ООО "Профторг", ООО "Трио-Балтика", об обязанностях которых судами сделаны выводы, к участию в деле не привлекались.
В представленном отзыве Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением получено письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.12.2015 в„– 23785/02-02, в соответствии с которым Управлением был проведен анализ деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период 3 квартал 2015 года.
Определением от 11.12.2015 Управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что ООО "Бриз" в период с 02 июля 2015 года по 14 декабря 2015 года своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции (пивных напитков) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 1, корпус А, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: пивной напиток ТМ Город Танца "Джин-Тоник" с ароматом джина и тоника пастеризованный газированный, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 25 апреля 2015 года, в количестве 324 штуки.
Главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления 18.02.2016 составлен протокол в„– 04-08/23785-Б об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Бриз".
Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО Бриз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 10.2 указанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), а также алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что закупка алкогольной продукции осуществлялась по схеме ООО "ММЛ" - ООО "Профторг" - ООО "Трио-Балтика" - ООО "Бриз".
При этом на основании собранных доказательств административный орган установил, что ООО "ММЛ" не имело договорных отношений с ООО "Профторг", ООО "ММЛ" не представляло за 2015 год декларации по формам приложений в„– 3, 4, 6, 7, 10; ООО "Профторг" также не представляло декларации по формам приложений в„– 5, 6, 7 за 2015 год; по данным декларации ООО "Трио-Балтика" общество не закупало алкогольную продукцию производства ООО "ММЛ" у ООО "Профторг"; а также установлены иные обстоятельства совершения правонарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2016.
Доказательства, указанные в протоколе в качестве подтверждения установленных фактов нарушения, представлены Управлением в материалы дела и поименованы в протоколе с указанием их реквизитов.
Исследовав и оценив материалами административного дела, имеющиеся доказательства, установленные Управлением в ходе проверки обстоятельства, суды признали подтвержденным факт реализации обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судами обоснованно отмечено, что формальное наличие у заявителя товарно-сопроводительных документов не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку Управлением в ходе административного расследования выявлена нелегальность оборота алкогольной продукции.
Судами также отмечено, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все достаточные и зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона в„– 171-ФЗ.
Признав доказанным факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суды, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судами в ходе рассмотрения дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, их выводов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу в„– А60-12547/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бриз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------