АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф09-10778/16

Дело в„– А60-10605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская" (далее - заявитель, общество, ОАО "Птицефабрика "Рефтинская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 по делу в„– А60-10605/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент) об отмене разрешения от 01.12.2015 в„– 229/15 (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в воздух (за исключением радиоактивных веществ) и обязании заинтересованного лица выдать заявителю разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в воздух (за исключением радиоактивных веществ) с 27.02.2015.
Решением суда от 26.05.2016 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" просит названные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что поскольку решением суда от 10.07.2015 по делу в„– А60-12534/2015 Департамент обязан утвердить нормативы предельно допустимых выбросов с 16.01.2015, то у общества право на обращение с заявлением о выдаче разрешения на выбросы возникло бы с 17.01.2015 и с учетом 30 рабочих дней, предусмотренных на его рассмотрение, разрешение должно было быть датировано 27.02.2015. Указывает, что представить нормативы предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) и ВСВ до 06 ноября 2016 года (дата подачи заявления о выдаче разрешения) не представлялось возможным, так как решение арбитражного суда об обязании общество утвердить нормативы ПДВ с 16 января 2015 до указанного срока не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2015 по делу в„– А60-12534/2015 требования заявителя о признании незаконным отказа Департамента в утверждении нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для общества и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу и выдать обществу разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу с 16.01.2015, удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Департамента в утверждении нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для общества. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на период с 16.01.2015 г. В удовлетворении требований об обязании Департамента выдать соответствующее разрешение отказано.
Во исполнение данного решения суда Департаментом издан приказ от 16.01.2015 в„– 1500, которым ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" на период с 16.01.2015 по 31.12.2018 утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) и обществу выдано разрешение от 01.12.2015 в„– 229/15 (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на период с 01.12.2015 по 31.12.2018.
Поскольку решением суда от 10.07.2015 по делу в„– А60-12534/2015 Департамент обязан утвердить нормативы ПДВ с 16.01.2015, у общества, по его мнению, право на обращение с заявлением о выдаче разрешения на выбросы возникло с 17.01.2015 и с учетом 30 рабочих дней, предусмотренных на его рассмотрение, разрешение должно было быть датировано 27.02.2015.
Вместе с тем Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух с 27.02.2015, разрешение выдано с 01.12.2015.
Не согласившись с данным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое разрешение является законным и обоснованным.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 5 Закона об охране атмосферного воздуха к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха отнесено установление порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух.
Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 в„– 650 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) (далее - Административный регламент).
На основании абз. 9 п. 21.1 Административного регламента основанием для начала административного действия является поступление в территориальный орган Росприроднадзора заявления и прилагающихся материалов в соответствии с п. 10 настоящего Регламента.
В соответствии с п. 10 Административного регламента для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект (далее - заявитель) представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о заявителе (наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, юридический и почтовый адрес, телефон, государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя, подтверждающий факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись представляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, с приложением следующих документов: - утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям; - утвержденного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.
Согласно п. 13 Административного регламента за выдачу разрешений на выбросы уплачивается государственная пошлина. Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления о выдаче разрешения на выбросы.
Таким образом, как верно указано судами, действующее законодательство устанавливает в качестве самостоятельной процедуры получение разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и эта процедура рассматривается в качестве отдельной государственной услуги.
В свою очередь, представление заявления о выдаче разрешения невозможно без приложения утвержденных нормативов ПДВ и доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Материалами дела подтверждено, что заявитель уплатил предусмотренную Административным регламентом государственную пошлину в сумме 3500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 30.10.2015 в„– 16904 с назначением платежа - за выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и 06.11.2015 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, датированное не позднее 27.02.2015.
В соответствии с п. 8.1 Административного регламента территориальный орган Росприроднадзора принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на выбросы в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня регистрации материалов заявителя.
Судами установлено, что в предусмотренный Административным регламентом срок, обществу выдано разрешение от 01.12.2015 в„– 229/15 (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух правомерно выдано Департаментом с 01.12.2015 и отказали в удовлетворении требований заявителя.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, основаны на ином их толковании, которое не следует из их содержания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 по делу в„– А60-10605/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская" - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных платежным поручением от 13.10.2016 в„– 16250.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------