АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф09-10685/16

Дело в„– А76-6968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., А.Н. Токмакова
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016 по делу в„– А76-6968/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - Управление муниципальной собственности) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению ФАС о признании незаконным решения от 12.02.2016 в части пунктов 3, 4, 5 и предписания от 12.02.2016 в„– 09-07-18.1/16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", общество).
Решением суда от 22.06.2016 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение от 12.02.2016 в части пункта 4 и предписание от 12.02.2016 в„– 09-07-18.1/16.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Управление ФАС просит указанные судебные акты отменить, оспариваемые решение и предписание оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, в полномочия Комиссии по проведению торгов не входит принятие решения об отказе в проведении торгов.
Антимонопольный орган считает, что у него отсутствовали основания для невыдачи оспариваемого предписания, поскольку устранение выявленных Комиссией нарушений при проведении торгов возможно только путем отмены соответствующего протокола и возобновлении процедуры рассмотрения заявок на участие в торгах.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2015 на официальном сайте торгов в информационно-коммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru опубликовано извещение в„– 241215/10826868/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения 2, общей площадью 108,2 кв. м (Лот в„– 1) и нежилого помещения 3, общей площадью 130,2 кв. м (Лот в„– 2), расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ГУП "Пансионат с лечением "Утес".
Начальная (минимальная) цена договоров, заключаемых по результатам аукциона, составляет: по Лоту в„– 1 - 11 618 руб. 60 коп., по Лоту в„– 2 - 13 980 руб. 87 коп.
Данные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования "Чебаркульский городской округ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 18.09.2015.
В Управление ФАС поступила жалоба ООО "Лига" на неправомерные действия Управления муниципальной собственности, выразившиеся в нарушении порядка организации и отмены торгов на право заключения договоров аренды указанных нежилых помещений.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 12.02.2016, согласно п. 4 которого Управление ФАС решило выдать Управлению муниципальной собственности в лице Комиссии в порядке части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон в„– 135-ФЗ) предписание об отмене протокола от 25.01.2016 в„– 38-р и рассмотрении вновь поданных заявок ООО "Лига" на участие в аукционе, без учета требований к срокам подачи заявки, установленных в извещении о проведении торгов и документации об аукционе, требований о предоставлении в составе заявки нотариально заверенных копий учредительных документов и сроке оплаты задатка до 22.01.2016, а также Управлению о незаключении договоров в отношении нежилых помещений, являющихся предметом аукциона, до исполнения предписания антимонопольного органа (пункт 4).
На основании указанного решения 12.02.2016 антимонопольным органом Управлению муниципальной собственности выдано предписание в„– 09-07-18.1/16, в соответствии с которым:
1. Управлению муниципальной собственности в лице Комиссии по проведению торгов до 31 марта 2016 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды нежилого помещения 2, общей площадью 108,2 кв. м (Лот в„– 1) и нежилого помещения 3, общей площадью 130,2 кв. м (Лот в„– 2), расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ГУП "Пансионат с лечением "Утес", извещение в„– 241215/10826868/01, а именно:
- отменить протокол об отказе от проведения аукциона от 25.01.2016 в„– 38-р;
- рассмотреть вновь поданные заявки ООО "Лига" на участие в аукционе, без учета требований к срокам подачи заявки, установленных в извещении о проведении торгов и документации об аукционе, требований о предоставлении в составе заявки нотариально заверенных копий учредительных документов и сроке оплаты задатка до 22.01.2016.
2. Управлению муниципальной собственности с даты размещения предписания на официальном сайте торгов в информационно-коммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru и до исполнения пункта 1 предписания не заключать договоры в отношении нежилых помещений, являющихся предметом аукциона.
Не согласившись с данным решением антимонопольного органа в части пунктов 3, 4, 5 и выданным предписанием, Управление муниципальной собственности обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения от 12.02.2016 в части пункта 4 и предписания антимонопольного органа, суды руководствовались следующим.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.
В силу ч. 20 ст. 18.1 Закона в„– 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего Федерального закона.
Статьей 23 Закона в„– 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
В соответствии с п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения.
Как верно отмечено судами, право на участие в аукционе не может нарушать закрепленное в законе правомочие организатора открытых торгов на отказ от его проведения.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что возложение на Управление муниципальной собственности обязанности по отмене протокола от 25.01.2016 в„– 38-р и рассмотрение вновь поданных заявок ООО "Лига" является неправомерным, поскольку тем самым нарушаются правомочия собственника - Управления муниципальной собственности) по распоряжению имуществом.
Установив совокупность оснований, указанных ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания п. 4 оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа недействительными, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в данной части.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В остальной части судебные акты не обжаловались.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016 по делу в„– А76-6968/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------