АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф09-10629/16

Дело в„– А07-6803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - общество "УЖК Советского района", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2016 по делу в„– А07-6803/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УЖК Советского района" - Назарова Ю.Н. (доверенность от 01.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок в„– 10" (далее - общество "ЖЭУ в„– 10) - Линькова О.Е. (доверенность от 16.06.2016 в„– 267).

Общество "УЖХ Советского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, административный орган) о признании незаконными действий, совершенных 10.02.2016 и выразившееся в исключении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Дмитриева, д. 5, 19, 21/2; б-р Х. Давлетшиной, д. 21, 24/1; ул. Киекбаева, д. 17; Заводская, д. 2, из реестра лицензий Республики Башкортостан, управление которыми осуществляет общество "УЖХ Советского района" и обязать устранить нарушения путем внесения указанных многоквартирных домов в указанный реестр лицензий, управление которыми осуществляет общество "УЖХ Советского района" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 23.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество "ЖЭУ в„– 10".
Решением суда от 28.06.2016 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖК Советского района" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы настаивает на том, что у комитета отсутствовали основания для внесения изменений в Реестр на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан (далее - реестр) и указывает на ненаправление информации о прекращении (расторжении) договоров со спорными многоквартирными домами.
По мнению заявителя жалобы, собственниками спорных домов надлежащим образом не расторгнут договор управления, основания для отказа в одностороннем порядке от его исполнения отсутствуют, решения собственников спорных многоквартирных домов не содержат указания на допущенные нарушения в ходе исполнения соответствующего договора.
Кроме того, административный орган не представил доказательства соблюдения требования законодательства в части информирования администрации, собственников многоквартирных домов и иных заинтересованных лиц о принятии решений об исключении многоквартирных домов из реестра.
В отзыве на кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемыми действиями комитетом внесены изменения в реестр, в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домом указано общество "ЖЭУ в„– 10", сведения об управлении названными домами обществом "УЖХ Советского района" исключены.
Полагая, что указанные действия являются неправомерными, общество "УЖХ Советского района" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая правомерными оспариваемые действия, суды исходили из следующего.
Согласно части 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В силу части 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Частью 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.На основании ч. 8.1 *** Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и 13 ст. 161 названного Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.
Судами установлено, что основанием для внесения изменений в реестр послужило решение собственников общества о расторжении в одностороннем порядке договора управления с обществом "УЖХ Советского района" и избрание в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов общества "ЖЭУ в„– 10".
Доказательств признания протоколов общих собраний недействительными материалы дела не содержат.
Уведомления о выборе собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации от общества "ЖЭУ в„– 10" направлены в адрес комитета и общества "УЖХ Советского района", что подтверждается письмами от 25.11.2015, 27.11.2015.
Оценив заявление общества и необходимые документы на соответствие условиям, указанным в письме Минстроя России от 05.08.2015 в„– 24430-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", суды правомерно признали, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр у комитета не имелось, и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Более того, оспариваемые действия по внесению изменений в реестр соответствуют вступившему в силу 23.04.2016 приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 в„– 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", согласно которому решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия представленного лицензиатом заявления и документов условиям, указанным в п. 5 названного Порядка.
Довод заявителя о том, что заявление от ранее избранной управляющей компанией о расторжении договора управления не направлялось, подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции отмечает, что невключение в реестр лицензий сведений о новой управляющей компании из-за того, что другой лицензиат не подает уведомление о расторжении с ним договора управления не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирном домом в сфере предпринимательской деятельности.
Ссылка на то, что договоры управления многоквартирными домами надлежащим образом не расторгнуты также судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 в„– 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит. Анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2016 по делу в„– А07-6803/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------