АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф09-10256/16

Дело в„– А07-168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Торговая фирма "Дуслык" (далее - торговая фирма "Дуслык") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу в„– А07-168/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Торговая фирма "Дуслык" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения от 28.01.2015 в„– 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (далее - решение от 28.01.2015 в„– 41/6) недействительным в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:44.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением суда от 28.04.2016 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе торговая фирма "Дуслык" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Ссылаясь на ч. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что уполномоченным органом пропущен установленный названной нормой срок для принятия решения об изъятии земельных участков, который следует исчислять со дня принятия проекта планировки соответствующей территории.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что торговой фирме "Дуслык" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилые строения (проходная, склад в„– 1, 2, 3, 4, гараж-склад в„– 5), расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное Шоссе, д. 38а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.05.2010.
Указанные нежилые строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020310:44, площадью 13236 кв. м, предоставленном торговой фирме "Дуслык" в аренду на срок с 01.11.2006 по 01.11.2016 на основании договора от 10.11.2006 в„– К44-06, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по городу Уфе.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Торговая фирма "Дуслык" 26.06.2015 обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:44 для целей эксплуатации торговой базы.
Письмом от 23.07.2015 в„– 17833 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало торговой фирме "Дуслык" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его резервирование для муниципальных нужд на основании решения от 28.01.2015 в„– 41/6.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения торговой фирмы "Дуслык" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из пункта 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения от 28.01.2015 в„– 41/6) следует, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Пунктом 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
В силу ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной указанным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 1, 2 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума в„– 136/13 от 18.06.2013 следует, что правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, постановлением Администрации от 08.08.2011 в„– 4537 разработан Проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Калининском, Октябрьском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. На основании указанного документа территориального планирования было принято решение о резервировании, в том числе, спорного земельного участка.
В приложении в„– 2 к оспариваемому решению содержится кадастровый номер спорного земельного участка в разделе: Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в составе указанного выше проекта планировки.
Согласно представленной схеме границ проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации от 08.08.2011 в„– 4537, спорный земельный участок расположен в границах красных линий.
Судами отмечено, что сведений о том, что данное постановление Администрации от 08.08.2011 в„– 4537 было оспорено в судебном порядке и признано недействительным, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали торговой фирме "Дуслык" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу в„– А07-168/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Торговая фирма Дуслык - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------