АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф09-10243/16

Дело в„– А60-51071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 по делу в„– А60-51071/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация города Екатеринбурга представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "УТК-ЗАПАД" (далее - общество "УТК-ЗАПАД") о взыскании задолженности в сумме 223 173 руб. 67 коп., неустойки в сумме 22 219 руб. 35 коп., начисленной за период с 11.09.2015 по 27.11.2015, денежной суммы на взысканную сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ихсанов Р.Н.
Решением суда первой инстанции от 17.02.2016 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "УТК-ЗАПАД" в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность в сумме 124 200 руб. 33 коп., пени в сумме 21 687 руб. 77 коп., начисленные за период с 11.09.2015 по 27.11.2015. В остальной части удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация города Екатеринбурга просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что размер арендной платы должен быть определен для арендатора пропорционально площади используемого земельного участка и площади арендуемых ответчиком нежилых помещений, то есть при расчете арендной платы необходимо исходить из всей площади здания - 7051,3 кв. м. Ссылаясь на п. 5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 в„– 1855-ПП, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Администрация города Екатеринбурга полагает, что расчет платы за землю должен производиться исходя из площади помещений, в отношении которых зарегистрировано право собственности, а именно из площади помещений в размере 6122,6 кв. м.
Общество "УТК-ЗАПАД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2005 в„– 7-849 (в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2008 в„– 1 и от 29.09.2010), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок площадью 3739 кв. м, категории земель: земли поселения, с кадастровым номером 66:41:0704011:0011, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 12, под отдельно стоящий объект незавершенного строительства (п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2008 в„– 1 и от 29.09.2010) размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "Город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, которая является неотъемлемой частью договора аренды (приложение в„– 1).
Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.
Договор аренды заключен на срок до 11.05.2020.
Договор прошел процедуру государственной регистрации о чем свидетельствует регистрационная запись от 21.12.2005 в„– 66-66-01/317/2005.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав от 09.06.2015 в„– 66/001/018/2015-3338 и в„– 66/001/018/2015-3337 за обществом "УТК-ЗАПАД" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704011:0011.
Ненадлежащее исполнение обществом "УТК-ЗАПАД" обязанности по уплате арендных платежей за спорный период явилось основанием для обращения Администрации города Екатеринбурга в суд.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 в„– 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение).
В силу п. 5 Положения, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:

КС x Д x СтАП x Ку x ПК
АП = -------------------------, где:
100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;
КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);
Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;
Суды выявили, что согласно кадастровой выписке от 20.11.2015 в„– 99/2015/1021586 общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704011:0011, составила 7051,3 кв. м.
Руководствуясь п. 5 Положения, суды признали, что именно общая площадь объектов недвижимого имущества в размере 7051,3 кв. м должна использоваться при определении размера доли ответчика с учетом приобретения ответчиком объектов недвижимости.
Произведя самостоятельный перерасчет арендной платы за период с ноября 2012 г. по сентябрь 2015 г. по формуле, установленной п. 5 Положения, определив долю ответчика с учетом общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704011:0011, - 7051,3 кв. м и с учетом дат приобретения ответчиком объектов недвижимости и их площадей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы за указанный период составил 469 538 руб. 03 коп.
С учетом произведенной ответчиком оплаты в общей сумме 345 337 руб. 70 коп., суд признал обоснованным размер задолженности ответчика за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 г. в сумме 124 200 руб. 33 коп.
Установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, приняв во внимание пропуск истцом срока исковой давности и частичную уплату задолженности ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с общества "УТК-ЗАПАД" в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в сумме 124 200 руб. 33 коп., а также пени в сумме 21 687 руб. 77 коп., начисленные за неисполнение обязательства по уплате арендных платежей (с учетом произведенной ответчиком частичной уплаты пеней в сумме 8510 руб. 96 коп.).
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в остальной части.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку доводы, касающиеся иных выводов судов, в кассационной жалобе Администрации города Екатеринбурга отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 по делу в„– А60-51071/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------