АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф09-10081/16

Дело в„– А60-56070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухарямовой Аллы Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2016 по делу в„– А60-56070/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Органа местного самоуправления муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (далее - Комитет) в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 25.03.2016 в размере 909 354 руб. 96 коп.; пени за период с 06.08.2015 по 25.03.2016 в размере 50 728 руб. 43 коп.; а также просит продолжить начисление и взыскать с предпринимателя в пользу Комитета пени в размере 0,05% в день на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2016 по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 01.04.2016 (судья Пшеничникова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель, отмечая, что торги проводились на повышение размера платы на право заключения договора аренды, полагает, что применение истцом корректирующих коэффициентов к арендуемым помещениям, является неверным, поскольку размер арендной платы является регулируемым, а, следовательно, при расчете арендной платы должны применяться правила определения размера арендной платы, установленные положением "О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО Краснотурьинск", утвержденные решением думы ГО Краснотурьинск от 24.05.2007 в„– 234. Заявитель полагает, что к помещениям тренажерного зала общей площадью 293.4 кв. м должен быть применен коэффициент 0.1, поскольку указанные помещения относятся к группе К4 с коэффициентом 0,1 (оказание услуг по стирке белья, химчистки, бани, для производства продуктов питания первой необходимости, товаров и оказания услуг для инвалидов, пенсионеров, а также деятельности в области культуры, спорта и образования), а ввиду того, что помещение бильярдного зала, общей площадью 32,7 кв. м размещено в блоке помещений финской сауны и не может эксплуатироваться отдельно от нее, то указанное помещение должно быть отнесено к помещениям бань и к нему также должен применяться коэффициент 0,1. Предприниматель также указывает, что расчет арендной платы (приложение в„– 1 к договору аренды от 27.07.2009 в„– 347) был выполнен истцом в одностороннем порядке и не согласован сторонами.
При этом заявитель, ссылаясь на представленный им контррасчет полагает, что сумма арендной платы за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 года составляет 2 173 864 руб. 53 коп., за спорный период с 01.07.2013 по 30.11.2015 сумма аренды должна составлять 2 095 907 руб. 01 коп. Учитывая заключенное соглашение о зачете от 25.03.2016, заявитель полагает, что у предпринимателя отсутствует задолженность перед истцом.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.07.2009 в„– 347 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, по условиям которого арендодатель передал на срок с 27.07.2009 по 26.07.2024, а арендатор принял в возмездное владение и хозяйственное использование помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2 199,6 кв. м, номера на поэтажном плане 6 - 15, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 24 - 97, этаж: первый, номера на поэтажном плане 98 - 158, этаж: второй; расположенное по адресу: 624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, д. 36, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи имущества 09.03.2010.
Согласно п. 1.2 спорного договора аренды от 27.07.2009 в„– 347 целевое назначение использования передаваемого в аренду нежилого помещения: баня.
Пунктом 3.2.3 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату, в том числе налоговые платежи, связанные с перечислением арендных платежей. В порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата составляет 88 595 руб. 29 коп. / мес. (2009 г.), согласно расчету (приложение в„– 1 к настоящему договору. Арендатор обязан перечислять арендную плату до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит корректировке не более 1 раза в год, в случае принятия новых (изменений действующих) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы (в том числе и изменения базовой ставки годовой платы).
В соответствии с решениями Думы городского округа Краснотурьинск от 27.12.2012 в„– 85, от 28.11.2013 в„– 156, от 25.11.2014 в„– 267 "Об установлении минимальной базовой ставки годовой арендной платы за использование недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Краснотурьинск и переданного по договорам аренды заключенным без проведения торгов" размер арендной платы изменялся.
Письмами от 28.08.2014 в„– 04-03/2496 и от 15.12.2014 в„– 04-03/3420 истец уведомлял ответчика об изменении арендной платы, на основании которой она составила в 2013 году составила 106 606 руб. 42 коп., в 2014 году - 117 315 руб. 74 коп., 2015 году - 148 956 руб. 92 коп.
Ссылаясь на отсутствие оплаты арендатором за пользование вышеуказанным имуществом за период с 01.07.2013 по 25.03.2016 в размере 909 354 руб. 96 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды первой и апелляционной пришли к следующим выводам.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Факт пользования предпринимателем недвижимым имуществом в течение всего искового периода установлен судами и сторонами по делу не оспорен.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Из разъяснения, содержащегося в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт передачи спорного имущества Комитетом подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены Комитетом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны предпринимателя.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный период арендатором надлежащим образом исполнены не были.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендный платы, а также отсутствуют в материалах дела доказательства погашения задолженности, правомерно удовлетворили заявленные требования Комитета, взыскав с предпринимателя задолженность по арендной плате в сумме 909 354 руб. 96 коп. за период с 01.07.2013 по 25.03.2016.
В обоснование заявленных требований, Комитет также просил взыскать с предпринимателя пени, представив соответствующий расчет в сумме 202 311 руб. 99 коп. за период с 06.08.2015 по 25.03.2016 в размере 50 728 руб. 43 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежа в сроки, установленные настоящим договором, исчисляются пени по 0,05% с суммы долга за каждый день просрочки.
С учетом наличия согласованного сторонами в п. 5.1 договора условия о неустойке, а также нарушения предпринимателем денежного обязательства суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующих требований, признав расчет, представленный Комитетом верным и указав на отсутствие оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Указанный подход также нашел свое отражение в п. 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Принимая во внимание, что Комитетом было также заявлено требование о взыскании неустойки с 26.03.2016 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца в указанной части, и удовлетворили их.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что расчет арендной платы (приложение в„– 1 к договору аренды от 27.07.2009 в„– 347) был выполнен истцом в одностороннем порядке и не согласован сторонами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Вопреки данному доводу заявителя, в пункте 8.1 договора аренды от 27.07.2009 в„– 347, стороны согласовали, что расчет арендной платы (приложение в„– 1 к названному договору) является неотъемлемой частью данного договора, который согласно материалам дела заключен по результатам торгов и подписан сторонами без разногласий.
Довод заявителя о том, что при расчете арендной платы к арендуемым помещениям (к помещениям тренажерного зала, общей площадью 293.4 кв. м и к помещению бильярдного зала площадью 32,7 кв. м) должен применяться коэффициент 0,1 также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Согласно расчету арендной платы (приложение в„– 1 к названному договору), выполненному на основании положения "О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО Краснотурьинск", утвержденные решением думы ГО Краснотурьинск от 24.05.2007 в„– 234 и решения Думы городского округа Краснотурьинск от 29.01.2009 в„– 80 "О внесении изменений решение Думы городского округа Краснотурьинск от 27.10.2008 в„– 56 "Об увеличении арендной платы за использование нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью" установлен коэффициент 2.0, учитывающий характер использования объекта недвижимости (салон красоты, тренажерный зал, кафе, рест., бар, кухня бильярд. зал общей площадью 837,4 кв. м).
Поскольку спорный договор аренды от 27.07.2009 в„– 347 заключен сторонами по результатам торгов в отношении единого объекта (бани), и возможность изменения коэффициентов в зависимости от характера использования отдельных помещений условиями данного договора не предусмотрена, то оснований для применения иных коэффициентов при расчете арендной платы у судов не имелось.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с этим обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2016 по делу в„– А60-56070/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухарямовой Аллы Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------