АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. в„– Ф09-10051/16

Дело в„– А60-3964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу в„– А60-3964/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Комитета, Администрации Качканарского городского округа (далее - Администрация) - Напольских Д.Т. (доверенности от 26.09.2016 в„– 26, от 12.09.2016 в„– 1805 соответственно).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу (далее - предприниматель Пантелеев А.Л.) о расторжении договора аренды от 29.09.2010 в„– 38, возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:48:0304009:142 от линии электропередачи.
Делу присвоен номер А60-3964/2016.
Предприниматель Пантелеев А.Л. также обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа в продлении договора аренды от 29.09.2010 в„– 38, возложении обязанности продлить указанный договор.
Делу присвоен номер А60-13053/2016.
В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела в„– А60-3964/2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований Комитета и предпринимателя Пантелеева А.Л. отказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель полагает, что положения ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку названная норма права вступила в законную силу 01.03.2015, то есть после заключения между сторонами договора аренды и оформления документов на линию электропередачи.
В представленном отзыве предприниматель Пантелеев А.Л. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Качканарским городским округом (арендодатель) и предпринимателем Пантелеевым А.Л. (арендатор) заключен договор аренды от 29.09.2010 в„– 38 земельного участка с кадастровым номером 66:48:0304009:142 площадью 81,00 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для проектирования и строительства линии электропередачи", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1 (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен сторонами с 16.09.2010 по 15.09.2013 (п. 2.1 договора)
Дополнительным соглашением от 25.09.2014 стороны продлили срок действия договора до 19.09.2015.
По окончании срока его действия договорные отношения прекращаются без составления дополнительных документов (п. 2.5 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение в„– 2 к договору).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2011.
Предприниматель Пантелеев А.Д. 13.11.2014 обратился к главе Качканарского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного "для проектирования и строительства линии электропередачи", на вид разрешенного использования: "для эксплуатации линии электропередачи".
Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 11.12.2014 в„– 1459 изменено разрешенное использование спорного земельного участка на вид: "для эксплуатации линии электропередачи".
Предприниматель Пантелеев А.Л. 06.08.2015 направил в адрес главы Качканарского городского округа заявление о продлении договора аренды на три года.
В ответ на заявление 25.09.2015 был получен отказ в продлении договора.
Комитет 15.10.2015 направил в адрес предпринимателя Пантелеева А.Л. уведомление о прекращении договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 66:48:0304009:142 с 19.09.2015 на основании п. 2.5 договора в связи с окончанием срока его действия.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета и предпринимателя Пантелеева А.Л. в суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 указанного Кодекса).
Принимая во внимание возражения арендодателя, выраженные в отказе в продлении договора, условие договора, изложенное пункте 2.5, согласно которому по окончании срока аренды действие договора прекращается без составления дополнительных документов, суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 29.09.2010 в„– 38 с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2014 следует считать расторгнутым с 19.09.2015, следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.
В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В силу п. 5 указанного Перечня к таким объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, суды установили, что возведенные предпринимателем Пантелеевым А.Л. линии электропередачи относятся к классу напряжения до 35 кВ; являются вспомогательными объектами, которые не требуют разрешения на строительство (подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); используются при эксплуатации торгового павильона, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 66:48:0304009:135.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Комитета об освобождении земельного участка 66:48:0304009:142 от линии электропередачи.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении к рассматриваемым правоотношениям положений подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу в„– А60-3964/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------