АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф09-9608/16

Дело в„– А07-30413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уникум" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу в„– А07-30413/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уникум" - Вальков Д.А. (доверенность от 04.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Уникум" (далее - общество "Уникум", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
- признать незаконным отказ Администрации в предоставлении обществу "Уникум" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:34, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2015 в„– 8688,
- обязать Администрацию осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах в отношении земельного участка общей площадью 6130 кв. м с кадастровым номером 02:55:030303:34, находящегося по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 10, и направить их для подписания заявителю в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства).
Решением суда от 12.05.2016 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уникум" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права.
Согласно доводам заявителя жалобы, выводы судов об отнесении спорного земельного участка к ограниченным в обороте землям в связи с нахождением участка в границах красных линий основаны на ненадлежащих доказательствах (копии документа, заверенной Главным управлением архитектуры и градостроительства, выкопировки из Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан); доказательств закрепления красных линий в проекте межевания и проекте планировки территории материалы дела не содержат; сведений об утверждении красных линий на спорном земельном участке в рамках Генерального плана (утвержденная часть) либо самостоятельного проекта в материалах дела не имеется, между тем план красных линий и разбивочный чертеж красных линий выполняются и оформляются в соответствии с требованиями "Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации", утвержденной постановлением Госстроя России от 22.12.1993 в„– 18-58. В связи с этим общество считает, что ни технический, ни правовой аспект установления красных линий на спорном земельном участке соблюден не был, поэтому вывод судов о нахождении земельного участка в границах общего пользования полагает не соответствующим действительности. Заявитель жалобы также ссылается на то, что решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 в„– 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части спорного земельного участка принято без учета утвержденного проекта планировки и межевания территории, соответственно, простое указание в нем на спорный земельный участок не имеет юридической силы в силу прямого противоречия положениям ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство не может ограничивать земельный участок в гражданском обороте и служить основанием для отказа в предоставлении его в собственность за плату в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Уникум" на праве собственности принадлежит нежилое строение - ангар-гараж, количество этажей - 1, общей площадью 447,3 кв. м, литера А, инвентарный в„– 1692, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 10.
Указанное строение расположено на земельном участке площадью 6130 кв. м с кадастровым номером 02:55:030303:34, который поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2004 с видом разрешенного использования - "под складами".
Общество "Уникум" 23.09.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:34 на праве собственности за плату в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта недвижимости, находящегося на данном участке.
Письмом от 09.10.2015 в„– 8688 Управление земельных и имущественных отношений сообщило обществу "Уникум" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на следующие обстоятельства: часть земельного участка находится в границах планируемых красных линий, в связи с чем на основании Решения в„– 41/6 (в ред. от 28.01.2015) входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с подп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Уникум" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия факта ограничения спорного земельного участка в обороте, препятствующего передаче его в частную собственность, в связи с резервированием участка для муниципальных нужд на основании Решения в„– 41/6.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельных участков в собственность на основании заявления, поданного 23.09.2015, суды применили нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.03.2015.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:34 разграничена, и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан, либо находится в частной собственности, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ст. 18 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан) и Управление как соответствующий функциональный орган Администрации (Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 в„– 44/14), являются лицами, уполномоченными на распоряжение спорным земельным участком.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:34, который испрашивается обществом "Уникум" в собственность, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 в„– 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (далее - Решение в„– 41/6) был зарезервирован для муниципальных нужд в связи с расположением участка в границах красных линий сроком до 01.01.2019 для будущего размещения инженерно-транспортной инфраструктуры. Согласно приложению в„– 2 к Решению в„– 41/6 спорный земельный участок включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель.
Исходя из того, что информация о резервировании земельного участка в связи с его нахождением в границах планируемых красных линий предоставлена Главным управлением архитектуры и градостроительства, то есть уполномоченным органом местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, следовательно, обладает свойствами достоверности, обязательности и порождает для субъектов соответствующих правоотношений определенные правовые последствия; в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены фрагмент плана из карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выкопировка из приложения в„– 1 к Решению в„– 41/6, выкопировка из Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в границах планируемых красных линий.
Поскольку на момент принятия уполномоченным органом 09.10.2015 решения об отказе в предоставлении обществу "Уникум" спорного земельного участка в собственность, испрашиваемый земельный участок был зарезервирован для муниципальных нужд, суды, руководствуясь п. 7 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, признали обоснованным оспариваемый отказ, отметив также, что при указанных обстоятельствах спорный участок не подлежал приватизации в силу прямого указания положений абз. 2 п. 2, подп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы заявителя относительно того, что Решение в„– 41/6 не имеет юридической силы ввиду противоречия положениям ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что данное решение опубликовано в выпуске газеты "Вечерняя Уфа" от 29.01.2015 в„– 17-18 (12665-12666), в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:34 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, сведений об ином в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основании фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу в„– А07-30413/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уникум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------