АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф09-10647/16

Дело в„– А76-27178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Новиковой О.Н., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Водоканалремстрой" (далее - общество "Объединение "Водоканалремстрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А76-27178/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От арбитражного управляющего Филоненко О.В. в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Объединение "Водоканалремстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Филоненко Олегу Витальевичу об обязании передать документы истца, в том числе:
1. Устав - подлинник;
2. Печать, Штампы;
3. Балансы общества за 2010 - 2014 год (за 5 лет) с расшифровкой строк баланса;
4. Кассовую книгу с приложением кассовых документов (приходные и расходные кассовые ордера) за 2010 - 2015 год;
5. Главную книгу за 2010 - 2015 год;
6. Платежные поручения, инкассовые и иные платежные документы;
7. Регистры бухгалтерского учета по всем балансовым счетам и забалансовым счетам;
8. Оборотно-сальдовые ведомости за 2010 - 2015 год;
9. Выписка (движение) по расчетному счету за 2010 - 2015 год с указанием назначения платежа и контрагента;
10. Договоры;
11. Приказы, распоряжения, переписка;
12. Журнал регистрации входящей и исходящей документации;
13. Журнал регистрации выданных доверенностей;
14. Отчеты арбитражного управляющего;
15. Отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств с приложением первичных бухгалтерских (платежных) документов;
16. Протоколы собраний кредиторов;
17. Реестр требований кредиторов с приложением документов, на основании которых установлена кредиторская задолженность;
18. Финансовый анализ, проведенный арбитражным управляющим, с приложением документов, на основании которых был произведен анализ;
19. Судебные акты, вынесенные в отношении общества "Объединение "Водоканалремстрой" либо судебные акты в случаях привлечения общества "Объединение "Водоканалремстрой" в судебное разбирательство в качестве заинтересованного (третьего) лица при рассмотрении заявленных требований;
20. Техническую документацию по строительству объектов недвижимости по адресу г. Челябинск, ул. Труда, 173, г. Челябинск, ул. Комсомольская, 22; акты сдачи, акты приема-передачи объектов недвижимости; сметы, локальные расчеты и локальные сметы по строительству, журналы строительных работ; документы по землеотводу под строительство объектов недвижимости, договора аренды земельных участков.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2016 (судья Соцкая Е.Н.) требования общества "Объединение "Водоканалремстрой" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Карпусенко С.А., Забытурина Л.В., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции от 25.03.2016 отменено, в удовлетворении требований общества "Объединение "Водоканалремстрой" об обязании арбитражного управляющего Филоненко О.В. передать документы отказано.
В кассационной жалобе общество "Объединение "Водоканалремстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на нормы материального права, общество "Объединение "Водоканалремстрой" полагает, что Филоненко О.В. обязан передать вновь избранному директору общества "Объединение "Водоканалремстрой" бухгалтерские документы за период исполнения им обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Объединение "Водоканалремстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1999.
В производстве суда находилось дело в„– А76-14589/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества "Объединение "Водоканалремстрой".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 в отношении общества "Объединение "Водоканалремстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Филоненко О.В., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 по названному делу общество "Объединение Водоканалремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филоненко О.В.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу в„– А76-14589/2012 производство по делу о банкротстве общества "Объединение "Водоканалремстрой" прекращено.
Решениями участников общества "Объединение "Водоканалремстрой" от 04.06.2015 и от 16.07.2015 единоличным исполнительным органом общества избран Бочкарев Алексей Владимирович.
Ссылаясь на то, что общество "Объединение "Водоканалремстрой" в лице директора Бочкарева А.В. неоднократно запрашивало у арбитражного управляющего Филоненко О.В. уставные и иные документы, связанные с деятельностью предприятия, общество "Объединение "Водоканалремстрой" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Удовлетворяя требования общества "Объединение "Водоканалремстрой", суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к предприятию являлось обязанностью арбитражного управляющего Филоненко О.В., а на момент рассмотрения настоящего спора генеральным директором общества "Объединение "Водоканалремстрой" является Бочкарев А.В. и доказательств передачи ему указанных в заявлении документов не представлено.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к иным выводам - об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности обществом "Объединение "Водоканалремстрой" наличия у арбитражного управляющего Филоненко О.В. истребуемых документов и материальных ценностей, и, соответственно, невозможности принудительного исполнения судебного акта.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Таким образом, исходя из положений ст. 50 Закона об общества с ограниченной ответственностью и ст. 29 Закона о бухгалтерском учете ведение документооборота, бухгалтерского учета и хранение документов общества организуются руководителем общества. В случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее ранее указанные функции, обязано передать вновь назначенному генеральному директору документы, указанные в ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.
Действующее законодательство допускает возможность истребования документов. Исходя из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы могут быть истребованы от лица, у которого они находятся.
Однако истребование документов от бывшего руководителя организации возможно при условии, что данное физическое лицо ими располагает.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в ч. 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае обращения временного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документов по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов.
Между тем, как следует из пояснений арбитражного управляющего Филоненко О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в период введения в отношении общества "Объединение "Водоканалремстрой" процедуры наблюдения какие-либо документы руководителем данного общества ему не передавались. С требованием о предоставлении документов общества в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 66 Закона о банкротстве, п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" временный управляющий Филоненко О.В. в суд не обращался. Документы, необходимые для выполнения возложенных на Филоненко О.В. обязанностей временного управляющего общества "Объединение "Водоканалремстрой" истребовались им от компетентных органов, в частности Федеральной налоговой службы, в самостоятельном порядке. Данные документы были приобщены арбитражным управляющим к материалам дела о банкротстве общества "Объединение "Водоканалремстрой".
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в письме в адрес общества "Объединение "Водоканалремстрой" от 21.07.2016 арбитражный управляющий указал, что документы, указанные в п. 1 - 13, 19, 20 представленного истцом перечня (Устав, печать, штампы; балансы общества за 2010 - 2014 год (за 5 лет) с расшифровкой строк баланса; кассовая книга с приложением кассовых документов (приходные и расходные кассовые ордера) за 2010 - 2015 год; Главная книга за 2010 - 2015 год; платежные поручения, инкассовые и иные платежные документы; регистры бухгалтерского учета по всем балансовым счетам и забалансовым счетам; оборотно-сальдовые ведомости за 2010 - 2015 год; выписка (движение) по расчетному счету за 2010 - 2015 год с указанием назначения платежа и контрагента; договоры; приказы, распоряжения, переписка; журнал регистрации входящей и исходящей документации; журнал регистрации выданных доверенностей; судебные акты, вынесенные в отношении общества "Объединение "Водоканалремстрой" либо судебные акты в случаях привлечения общества "Объединение "Водоканалремстрой" в судебное разбирательство в качестве заинтересованного (третьего) лица при рассмотрении заявленных требований; техническая документация по строительству объектов недвижимости по адресу г. Челябинск, ул. Труда, 173, г. Челябинск, ул. Комсомольская, 22; акты сдачи, акты приема-передачи объектов недвижимости; сметы, локальные расчеты и локальные сметы по строительству, журналы строительных работ; документы по землеотводу под строительство объектов недвижимости, договора аренды земельных участков) у арбитражного управляющего отсутствуют в связи с непередачей их руководителем истца.
Документы, указанные в п. 14 - 18 данного перечня (отчеты арбитражного управляющего; отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств с приложением первичных бухгалтерских (платежных) документов; протоколы собраний кредиторов; реестр требований кредиторов с приложением документов, на основании которых установлена кредиторская задолженность; финансовый анализ, проведенный арбитражным управляющим, с приложением документов, на основании которых был произведен анализ) также отсутствуют, поскольку данные документы были представлены в материалы дела о банкротстве общества "Объединение "Водоканалремстрой".
Исследовав и оценив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо доказательств (актов приема-передачи, расписок), свидетельствующих о передаче директором общества "Объединение Водоканалремстрой" арбитражному управляющему Филоненко О.В. документов общества в материалах дела не имеется.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Полномочия руководителя должника, иных органов прекращаются.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в ст. 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).
Как следует из пояснений арбитражного управляющего Филоненко О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с непродолжительной по времени процедурой конкурсного производства и осуществлением им полномочий конкурсного управляющего общества "Объединение "Водоканалремстрой" (с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 29.03.2013 до прекращения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу в„– А76-14589/2012 производства по делу о банкротстве общества "Объединение "Водоканалремстрой") какие-либо документы должника ему также не передавались, в судебном порядке с требованием о предоставлении документов конкурсный управляющий Филоненко О.В. также не обращался.
Вышеприведенные доводы арбитражного управляющего Филоненко О.В. обществом "Объединение "Водоканалремстрой" надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Акты приема-передачи директором общества "Объединение "Водоканалремстрой" арбитражному управляющему Филоненко О.В. документов и печатей общества в материалы настоящего дела не представлено.
Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции предлагал обществу "Объединение "Водоканалремстрой" представить доказательства наличия у арбитражного управляющего Филоненко О.В. истребуемой документации, откладывая судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Но, во исполнение требований судебного акта заявителем какие-либо дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы данного дела с учетом всех доводов лиц, участвующих в споре, и установив отсутствие доказательств того, что бухгалтерская и иная документация должника, печати, материальные и иные ценности находятся у арбитражного управляющего Филоненко О.В., а также принимая во внимание прекращение полномочий конкурсного управляющего общества "Объединение "Водоканалремстрой" Филоненко О.В. в связи с прекращением дела о банкротстве данного юридического лица, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Объединение "Водоканалремстрой" требований.
Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно учтено то, что часть документов: отчеты арбитражного управляющего; отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств с приложением первичных бухгалтерских (платежных) документов; протоколы собраний кредиторов; реестр требований кредиторов с приложением документов, на основании которых установлена кредиторская задолженность; финансовый анализ, проведенный арбитражным управляющим, с приложением документов, на основании которых был произведен анализ; были представлены в материалы дела о банкротстве, поэтому копии данных документов могут быть получены заявителем самостоятельно.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А76-27178/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Водоканалремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------