АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф09-10625/16

Дело в„– А07-10186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖКХ Советского района") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу в„– А07-10186/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УЖКХ Советского района" - Назарова Ю.Н. (доверенность от 01.01.2016).

Общество "УЖКХ Советского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Комитет) об оспаривании предписания от 18.02.2016 в„– ЦО-16-260-016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-49" (далее - общество "ЖЭУ-49").
Решением суда первой инстанции от 20.06.2016 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖКХ Советского района" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о том, что юридически смена управляющей организации состоялась 21.11.2015, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, общество "УЖКХ Советского района" указывает на то, что исходя из акта проверки, административным органом не выяснены следующие обстоятельства: наличие у общества "ЖЭУ-49" лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами; факт исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на момент проведения проверки; наличие решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе общества "ЖЭУ-49" в качестве управляющей организации; наличие документов, подтверждающих реализацию права по изменению способа управления (заключенные договоры управления с обществом "ЖЭУ-49").
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.01.2016 в„– 404 Комитетом в отношении общества "УЖКХ Советского района" проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт от 18.02.2016 в„– 16-404-260-001 и вынесено предписание в„– ЦО-16-260-016 с описанием нарушения: "техническая и иная документация не переданы в общество "ЖЭУ-49".
Комитет в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписал в срок до 03.03.2016 обеспечить исполнение обязательных требований, обеспечить исполнение законодательства, устранить выявленные нарушения.
Полагая, что названное предписание незаконно общество "УЖКХ Советского района" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В части 8 ст. 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании п. 18, 19, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 "О порядке осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в„– 195/2 по ул. Менделеева г. Уфа от 21.11.2015 следует, что результатом проведенного общего собрания явилось: расторжение договора управления многоквартирным домом с обществом "УЖКХ Советского района"; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом - общество "ЖЭУ-49"; обсуждение условий договора управления многоквартирным домом; заключение договора управления многоквартирным домом с обществом "ЖЭУ-49".
Принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения, предусмотренных ЖК РФ процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения не противоречит положениям ст. 161 ЖК РФ.
Таким образом, суды, проанализировав материалы дела, с учетом норм жилищного законодательства, верно указали, что общество "УЖКХ Советского района" как управляющая организация, с которой в одностороннем порядке собственниками жилых помещений был расторгнут договор управления многоквартирным домом, обязано было исполнить требования действующего законодательства и передать техническую документацию в установленные законом сроки по акту приема-передачи.
Однако, общество "УЖКХ Советского района" названную обязанность в установленный срок не исполнило.
В связи с этим административный орган выдал обществу "УЖКХ Советского района" предписание об устранении нарушений законодательства.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания Комитета недействительным.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "УЖКХ Советского района" требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим подлежат отклонению.
Кроме того, доводы общества "УЖКХ Советского района" не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу в„– А07-10186/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------