АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф09-10415/16

Дело в„– А60-4764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (далее - Общественная организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 по делу в„– А60-4764/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент) - Гиматова Л.Р. (доверенность от 15.05.2016);
Общественной организации - Соколов В.В. (доверенность от 19.07.2016).
От Общественной организации в судебном заседании суда кассационной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, либо об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с направлением в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайства Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П.
Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Департаменту о признании отказа, изложенного в письме от 21.01.2016 в„– 22-01-82/2014, недействительным; обязании Департамент заключить охотхозяйственные соглашения на условиях Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 в„– 93, в отношении Буткинского, Рефтинского и Талицкого охотхозяйств в соответствии с долгосрочными лицензиями от 10.02.2006, без проведения аукциона, на срок до внесения изменений в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов с последующей пролонгацией (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 05.05.2016 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общественная организация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование судами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П о порядке применения ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 209-ФЗ). Общественная организация считает, что суды необоснованно уклонились от оценки доводов о нарушении прав в связи с изданием Департаментом приказов о переводе закрепленных за ним охотничьих угодий в общедоступные.
Общественная организация ссылается также на то, что с целью продления права пользования животным миром, возникшего на основании долгосрочных лицензий, Общественная организация пыталась реализовать это право на заключение охотхозяйственного соглашения без аукциона, а именно, до истечения срока действия долгосрочных лицензий обратилась в Департамент с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений, то есть воспользовалась возможностью переоформить свое право на занятие охотхозяйственной деятельностью в спорных охотничьих угодьях.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Общественной организации принадлежит право пользования объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий в„– 6538 (Буткинское охотхозяйство), в„– 6539 (Рефтинское охотхозяйство), в„– 6540 (Талицкое охотхозяйство) и Договоров пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты от 10.02.2006 в„– 68-ох.уг., 69-ох.уг., 70-ох.уг. сроком действия до 10.02.2016.
Общественная организация 14.01.2016 обратилась в Департамент с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений в отношении Буткинского, Рефтинского и Талицкого охотхозяйств.
Письмом от 21.01.2016 в„– 22.01-82/214 Департамент отказал Общественной организации в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, сославшись на приостановление действия ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ.
Полагая, что отказ Департамента от заключения охотхозяйственных соглашений является незаконным, Общественная организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии у Департамента на дату обращения с заявлениями (14.01.2016) правовых оснований для заключения Соглашений, поскольку действие ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ приостановлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
С принятием Федерального закона в„– 209-ФЗ утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий.
Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение на конкурсной основе охотхозяйственных соглашений.Согласно ч. 1, 2, 3 *** Федерального закона в„– 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.
По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 Федерального закона в„– 209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с ч. 27, 31 ст. 28 Федерального закона в„– 209-ФЗ.
Одновременно положениями Федерального закона в„– 209-ФЗ лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу (01.04.2010), предоставлено право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в заявительном порядке, то есть без аукциона.
В соответствии с ч. 1 - 4, ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, как верно указано судами, Федеральный закон в„– 209-ФЗ сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия.
Срок действия охотхозяйственного соглашения, заключаемого без аукциона, законодателем однозначно не был установлен, поэтому данный вопрос был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.
Конституционный Суд Российской Федерации предписал законодателю, - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ.
В связи с этим судами верно определен, что поскольку до настоящего времени изменения в законодательство не внесены, соответственно, вывод о неконституционности нормы ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ сохраняет свое действие.
Следовательно, лица, указанные в ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ, не вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, до принятия федеральным законодателем мер по устранению неопределенности нормативного содержания ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ.
При этом из п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П следует, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ должно осуществляться с соблюдением условий, изложенных в п. 5.3 мотивировочной части настоящего Постановления.
Пункт 5.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П устанавливает, что в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений должен применяться следующий порядок исполнения настоящего Постановления.
Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ приостанавливается.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в ч. 1 ст. 27 Федерального закона в„– 209-ФЗ.
Охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ к моменту провозглашения настоящего Постановления, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона в„– 209-ФЗ сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общественная организация обратилась в Департамент с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений, сославшись на наличие у него права на заключение таких соглашений в силу ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ, однако на дату обращения действие данной нормы приостановлено.
В связи с этим судами верно определено, что поскольку охотхозяйственное соглашение сторонами не было заключено до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П, то есть до 25.06.2015, Общественная организация обратилась с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения после принятия названного Постановления в„– 17, у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения охотхозяйственных соглашений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 71 Федерального закона в„– 209-ФЗ, то есть в заявительном порядке.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента на дату обращения Общественной организации с заявлениями (14.01.2016) правовых оснований для заключения охотхозяйственных соглашений.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Общественной организацией требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 по делу в„– А60-4764/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------