АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф09-10105/16

Дело в„– А50-28875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края (далее - министерство финансов) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А50-28875/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
министерства финансов - Ясинский Н.И. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2);
администрации Кизеловского муниципального района" (далее - администрация, заявитель) - Смирнова А.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 3-Д).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края к министерству финансов с заявлением о признании недействительными представления от 10.11.2015 в„– ПР-0057, приказа от 25.11.2015 в„– СЭД-39-01-22-282 о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из бюджета Пермского края бюджету Кизеловского муниципального района.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее - министерство физической культуры), Отдел культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации Кизеловского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Легенда Пермского края", Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.
Решением суда от 30.05.2016 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным приказ министерства финансов от 25.11.2015 в„– СЭД-39-01-22-282 о бесспорном взыскании средств, предоставленных из бюджета Пермского края бюджету Кизеловского муниципального района, и обязал министерство финансов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. Суд признал недействительным представление министерства финансов от 10.11.2015 в„– ПР-0057 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство финансов просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить требования администрации без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства дела, тогда как правовая квалификация отношений, вопросы применения норм материального права, правовые выводы по ранее рассмотренным делам, преюдициального значения не имеют; вывод суда апелляционной инстанции о том, что проект "Спортивный клуб + Спортивный сертификат" на территории Кизеловского муниципального района был реализован в полном объеме, все средства израсходованы по целевому назначению, министерством финансов не оспаривается; про нецелевое использование средств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, речи не шло, в вину администрации вменялось нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, однако это абсолютно иное нарушение и никак не связано с нецелевым использованием бюджетных средств (ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что представление от 10.11.2015 в„– ПР-0057 не соответствует требованиям законности, конкретности и исполнимости, не содержит четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания, поскольку при выдаче представлений (предписаний) министерство финансов исходит из требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка осуществления Министерством финансов Пермского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2014 в„– 157-п; представление от 10.11.2015 в„– ПР-0057 выдано 10.11.2015, поэтому при его вынесении министерство финансов руководствовалось указанными нормативными документами в соответствующей редакции; представление от 10.11.2015 в„– ПР-0057 является абсолютно конкретизированным, содержит четкие указания на конкретные действия.
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции смешаны понятия представления и предписания; различие между представлением и предписанием закреплено в п. 2 и 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; неблагоприятные последствия могут наступить только за неисполнение предписания, тогда как никакой ответственности за неисполнение представления действующим законодательством не предусмотрено; поскольку ответственности за неисполнение представления действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, министерство финансов не вправе включать в текст представления информацию о возможных последствиях; требования к содержанию и оформлению представления закреплены исключительно в п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые министерством финансов соблюдены.
Министерство финансов полагает, что вина администрации установлена и доказана.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки деятельности администрации по вопросам осуществления расходов бюджета Кизеловского муниципального района министерством финансов составлен акт проверки от 25.03.2015 в„– 36, из которого следует, что администрацией допущено нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта из средств бюджета Пермского края на сумму 1 875 107 руб.; в нарушение требований п. 1.5, 1.7 Порядка реализации проекта "Спортивный клуб + Спортивный сертификат", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 в„– 749-п "О Порядке реализации проекта (далее - Порядок в„– 749-п), п. 3.1 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования проекта "Школьный спортивный клуб", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 14.02.2014 в„– 79-п (далее - Порядок в„– 79-п), соглашений от 20.11.2013 и от 09.01.2014, заключенных между администрацией и министерством финансов, реализация проекта в муниципальном образовании осуществлялась без соблюдения требования о софинансировании реализации проекта за счет средств бюджета Пермского края и бюджета муниципальных образований и в отсутствие в местном бюджете предусмотренных бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по финансированию реализации проекта; соответствующие средства, подлежащие направлению на реализацию проекта, в бюджете Кизеловского муниципального района предусмотрены не были, расходование их на эти цели не осуществлялось.
С учетом выявленных и отраженных в акте проверки от 25.03.2015 в„– 36 нарушений в порядке п. 7.1.1 постановления Правительства Пермского края от 14.03.2014 в„– 157-п "Об утверждении Порядка осуществления Министерством финансов Пермского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю" в адрес администрации направлено представление от 10.11.2015 в„– ПР-0057.
На основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 23.11.2015 в„– У-0001 издан приказ министерства финансов от 25.11.2015 в„– СЭД-39-01-22-282 о бесспорном взыскании средств, предоставленных из бюджета Пермского края, бюджету Кизеловского муниципального района, по которому Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю взысканы средства в сумме 1 875 107 руб.
Не согласившись с принятыми министерством финансов представлением от 10.11.2015 в„– ПР-0057 и приказом от 25.11.2015 в„– СЭД-39-01-22-282, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование администрации в части признания недействительным приказа от 25.11.2015 в„– СЭД-39-01-22-282 исходил из того, что данный приказ издан за рамками установленного законом срока, следовательно, является незаконным и подлежит признанию недействительным. Отказывая в удовлетворении требования администрации в части признания недействительным представления от 10.11.2015 в„– ПР-0057, суд пришел к выводам о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы администрации; наличие совокупности условий, влекущих признание представления недействительным, администрацией не доказано.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным представления министерства финансов от 10.11.2015 в„– ПР-0057, исходя из того, что условие софинансирования, предусмотренное соглашением от 20.11.2013, администрацией выполнено; дополнительное соглашение от 09.01.2014 не предусматривало условие о софинансировании; проект, финансирование которого предусмотрено соглашением от 20.11.2013, реализован в полном объеме, все средства использованы по целевому назначению; оспариваемое представление не отвечает принципам законности, конкретности и исполнимости.
В соответствии с п. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3.2 постановления Правительства Пермского края от 04.12.2013 в„– 1697-п "О наделении Министерства финансов Пермского края отдельными полномочиями" постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2014 в„– 157-п утвержден Порядок осуществления Министерством финансов Пермского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок в„– 157-п).
Порядком в„– 157-п определены объекты внутреннего государственного финансового контроля, которыми исходя из подп. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 п. 1.7, в частности, являются: главные распорядители (распорядители, получатели) средств бюджета Пермского края, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета Пермского края, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета Пермского края; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из бюджета Пермского края; государственные (муниципальные) учреждения.
В соответствии с п. 1.10 Порядка в„– 157-п в рамках реализации предоставленной компетенции должностные лица министерства финансов, в том числе имеют право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушении в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В рамках осуществления полномочий по государственному финансовому контролю в сфере правоотношений министерство финансов направляет представления, содержащих обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (п. 7.1.1 п. 7.1 Порядка в„– 157-п).
Суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые акты приняты министерством финансов в пределах предоставленных ему полномочий.
Пункт 1.1 Порядка в„– 749-п устанавливает механизм реализации проекта "Спортивный клуб + Спортивный сертификат", а также определяет условия, порядок предоставления и возврата иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края на софинансирование реализации проекта.
Согласно п. 1.5 Порядка в„– 749-п финансирование проекта "Спортивный клуб + Спортивный сертификат" осуществляется на условиях софинансирования за счет средств бюджета Пермского края и бюджета муниципального района (городского округа) Пермского края (далее - муниципальное образование). Объем средств на финансирование проекта за счет средств бюджета муниципального образования утверждается нормативным правовым актом муниципального образования.
Муниципальные образования правовым актом определяют уполномоченный орган, ответственный за реализацию проекта и взаимодействие с министерством физической культуры, и закрепляют за ним полномочия главного администратора доходов от предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края (п. 1.6 Порядка в„– 749-п).
В соответствии с п. 1.7 Порядка в„– 749-п иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджету муниципального образования в целях возмещения спортивным клубам затрат, связанных с реализацией проекта "Спортивный клуб + Спортивный сертификат", указанных в п. 1.9 данного Порядка, на следующих условиях: наличие в местном бюджете бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по финансированию в текущем финансовом году реализации проекта; заключение между министерством финансов и муниципальным образованием соглашения, предусмотренного п. 4.2 указанного Порядка; наличие в муниципальном образовании нормативного правового акта, устанавливающего порядок отбора спортивных клубов и предоставления спортивным клубам субсидий на реализацию проекта.
Пунктом 1.8 Порядка в„– 749-п определен механизм определения стоимости услуг по сертификату, финансируемой из бюджетов Пермского края и муниципального образования.
В силу п. 1.10 Порядка в„– 749-п органы местного самоуправления направляют средства бюджета муниципального образования на затраты, указанные в п. 1.9 названного Порядка, а также на другие цели, указанные в нормативном правовом акте муниципального образования, определяющем порядок отбора спортивных клубов и предоставления спортивным клубам субсидий на реализацию проекта.
Согласно п. 3.3 Порядка в„– 749-п по результатам отбора муниципальных образований министерством финансов составляется заключение. В случае несоответствия муниципальных образований критериям, указанным в п. 3.1 указанного Порядка, министерство финансов по окончании срока, установленного п. 3.2 данного Порядка, в течение 10 календарных дней составляет отрицательное заключение и отклоняет заявку с уведомлением соответствующего органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции в отношении требования администрации об оспаривании приказа министерства финансов от 25.11.2015 в„– СЭД-39-01-22-282 исходил из следующего.
Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (п. 1 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 2 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) к финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, могут быть применены следующие бюджетные меры принуждения: бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета; приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций); передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.
Согласно п. 5 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных мер принуждения. При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.
В силу п. 6 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) бюджетные меры принуждения, предусмотренные гл. 30 данного Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Орган государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии).
На основании п. 1 ст. 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных гл. 30 указанного Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения.
Федеральное казначейство (финансовые органы субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) применяет бюджетные меры принуждения, предусмотренные гл. 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), в соответствии с решениями финансового органа об их применении (п. 2 ст. 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что акт проверки составлен министерством финансов 25.03.2015; в силу п. 6 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельным сроком направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения является 27.04.2015, тогда как такое уведомление в„– У-0001 направлено министерством финансов 23.11.2015, то есть с нарушением установленного законом срока; в последующем на момент издания оспариваемого приказа министерства финансов от 25.11.2015 в„– СЭД-39-01-22-282 совокупные сроки применения бюджетных мер принуждения, подлежащие исчислению в нормативно установленном порядке, также истекли (27.05.2015); несоблюдение при совершении определенных действий в рамках осуществления мер бюджетного принуждения нормативно установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер бюджетного принуждения, в связи с чем временные интервалы совершения действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации; министерством финансов бюджетные меры принуждения в отношении администрации приняты с нарушением указанных сроков, а именно 25.11.2015.
Поскольку бюджетные меры принуждения приняты в отношении администрации за пределами установленных законом сроков, суд сделал вывод о том, что приказ от 25.11.2015 в„– СЭД-39-01-22-282 о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из бюджета Пермского края бюджету Кизеловского муниципального района, которым в отношении администрации применены меры принуждения, является незаконным и подлежит признанию недействительным с возложением на министерство финансов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.
Судом апелляционной инстанции в отношении требования администрации о признании незаконным представления от 10.11.2015 в„– ПР-0057 установлено, что отрицательного заключения заявка администрации не получила, была признана министерством физической культуры соответствующей для участия в проекте "Спортивный клуб + Спортивный сертификат".
Согласно п. 4.2 Порядка в„– 749-п предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджету муниципального образования осуществляется на основании заключенного соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований из бюджета Пермского края на софинансирование реализации проекта по форме, утверждаемой приказом Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края.
Перечисление иных межбюджетных трансфертов осуществляется на лицевые счета бюджетов муниципальных образований, открытые финансовыми органами муниципальных образований (п. 4.3 Порядка в„– 749-п).
Пунктом 6.1 Порядка в„– 749-п предусмотрено предоставление муниципальными образованиями Сводного отчета об оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в разрезе спортивных клубов по форме согласно приложению в„– 3 к Порядку, Расчета иных межбюджетных трансфертов на возмещение затрат на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг по форме согласно приложению 4 к Порядку.
Контроль за соблюдением условий предоставления и целевым использованием иных межбюджетных трансфертов осуществляется министерством финансов (п. 6.3 Порядка в„– 749-п).
Муниципальные образования несут ответственность за достоверность сведений, подлинность и своевременность представляемых документов, соблюдение условий предоставления иных межбюджетных трансфертов и их целевое использование (п. 6.4 Порядка в„– 749-п).
Разделом VII Порядка в„– 749-п регулируются процедура возврата иных межбюджетных трансфертов, в том числе в случае нецелевого использования, а также в случае нарушения условий, предусмотренных при их предоставлении.
Согласно п. 7.3 Порядка в„– 749-п в случае нецелевого использования иных межбюджетных трансфертов муниципальными образованиями, а также нарушения условий предоставления иных межбюджетных трансфертов, установленных п. 1.7 указанного Порядка, иные межбюджетные трансферты подлежат возврату в бюджет Пермского края.
Постановлением Правительства Пермского края от 11.11.2013 в„– 1557-п Кизеловскому муниципальному району утвержден размер межбюджетных трансфертов на софинансирование реализации проекта "Спортивный клуб + Спортивный сертификат" в сумме 244 450 руб.
Министерством финансов с администрацией 20.11.2013 заключено соглашение о предоставлении иных межбюджетных трансфертов в сумме 244 450 руб.; согласно п. 2.2.2 Соглашения администрация обеспечивает финансирование реализации проекта за счет средств бюджета Кизеловского муниципального района в сумме 244 450 руб. Данная сумма была профинансирована в виде произведенных расходов на содержание помещений для организации физкультурно-спортивных мероприятий в рамках реализации проекта. Фактов нецелевого использования не выявлено и не отражено в ходе проверки; 09.01.2014 заключено дополнительное соглашение о предоставлении Кизеловскому муниципальному району межбюджетных трансфертов в сумме 1 630 686 руб.; постановлением Правительства Пермского края от 11.04.2014 в„– 255-п Кизеловскому муниципальному району утвержден объем субсидий в сумме 1 630 686 руб.
Проект "Спортивный клуб + Спортивный сертификат" на территории Кизеловского муниципального района был реализован в полном объеме, все средства израсходованы по целевому назначению.
Представление Министерства финансов Пермского края от 10.11.2015 в„– ПР-0057 о нарушении условий предоставления межбюджетных трансфертов по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное администрации властное предписание органа исполнительной власти.
Представление должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, то есть содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
Суд апелляционной инстанции, оценив содержание оспариваемого представления министерства финансов, пришел к выводу о том, что данное представление не отвечает требованию исполнимости, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А50-28875/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------