АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф09-10007/16

Дело в„– А50-17723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИДАР" (далее - общество "ВИДАР", истец) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 по делу в„– А50-17723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Обществом "ВИДАР" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ВИДАР" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах", ответчик) в добровольном порядке решения суда, вступившего в законную силу, в размере 11 350 руб. 00 коп.
Определением суда от 31.05.2016 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Муталлиева И.О., Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А.) указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ВИДАР" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Заявитель жалобы не отрицает тот факт, что предъявленные им к возмещению расходы не связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, однако считает, что это не исключает необходимости их возмещения за счет другой стороны. Выводы судов об обратном общество "ВИДАР" полагает основанными на неправильном толковании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Кроме того, факты оказания представителем услуг по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда и несение истцом расходов по их оплате, подтверждены документально.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 18.10.2015 между обществом "ВИДАР" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Погудиным А.И. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по принудительному взысканию задолженности.
Согласно указанному договору заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие юридические услуги, связанные с невыполнением ответчиком в добровольном порядке решения Арбитражного суда Пермского края по делу в„– А50-17723/2015: определение сроков подготовки исполнительного листа и контроль за их соблюдением; обеспечение получения исполнительного листа в арбитражном суде; в случае необходимости подготовка документов (заявлений, ходатайств) для получения исполнительного листа; определение по своему усмотрению способа принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда; предъявление исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов; предъявление исполнительного листа в кредитные учреждения (банки); подготовка документов и представление интересов заказчика в судебном заседании по взысканию понесенных судебных издержек, связанных с принудительным исполнением решения арбитражного суда (п. 1 договора).
Стоимость услуг по договору составляет 11 350 руб. (п. 2 договора).
Между сторонами 12.11.2015 оформлен акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Факт оплаты вышеназванных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2015 на сумму 11 350 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "ВИДАР", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявленные к взысканию расходы не могут быть отнесены на общество "Росгосстрах", поскольку они не связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу норм действующего законодательства к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера расходов доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг по принудительному взысканию задолженности от 18.10.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.11.2015, расходный кассовый ордер от 12.11.2015, суды установили, что предусмотренные данным договором и совершенные представителем общества "ВИДАР" действия по составлению заявлений для получения исполнительного листа, направлению запроса о наличии счетов должника в банках, предъявлению исполнительного листа в банк не связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, при этом данные действия не требуют специальных юридических познаний и не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, возмещение стоимости которой сторона вправе требовать в качестве судебных издержек.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне общества "Росгосстрах" обязанности по возмещению расходов общества "ВИДАР" в сумме 11 350 руб., понесенных в связи с исполнением судебного акта по делу в„– А50-17723/2015.
Доводы общества "ВИДАР", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования апелляционного суда, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 по делу в„– А50-17723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИДАР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------