АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф09-9990/16

Дело в„– А07-24956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление в„– 8" (ИНН: 0266027000, ОГРН: 1060266009649; далее - общество "Жилуправление в„– 8") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 по делу в„– А07-24956/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее - общество "ЭСКБ") - Сергеева С.В. (доверенность от 05.10.2015 в„– 007-480).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Жилуправление в„– 8" долга по оплате стоимости электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.11.2014 в„– 530234108 (далее - договор электроснабжения в„– 530234108), в размере 346 014 руб. 68 коп. и неустойки в размере 5 373 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 указанного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Электрические сети городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - предприятие ЭС ГО г. Салават РБ).
Решением суда от 20.05.2016 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Жилуправление в„– 8" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает неправомерным включение обществом "ЭСКБ" объемов потребленной населением электроэнергии при предъявлении счетов в его адрес. По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам о наличии между отдельными собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, действующих прямых договоров энергоснабжения, заключенных с обществом "ЭСКБ", на основании которых собственники производят оплату напрямую в адрес истца.
Общество "ЭСКБ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Жилуправление в„– 8", в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено из материалов дела следует, что общество "Жилуправление в„– 8" осуществляет функции управления в отношении 49 многоквартирных домов в г. Салавате Республики Башкортостан.
Между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Жилуправление в„– 8" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения в„– 530234108.
Согласно условиям данного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее - граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение в„– 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией МУП Электрические сети ГО г. Салават.
В соответствии с п. 2.4.3 договора электроснабжения в„– 530234108 исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), денежными средствами в безналичном порядке с соблюдением сроков и размера и порядка оплаты, установленных договором.
В приложении в„– 3А к договору электроснабжения в„– 530234108 указаны перечни точек учета электрической энергии, заводские номера приборов учета, типы приборов учета.
В пункте 6.5 договора электроснабжения в„– 530234108 предусмотрена ответственность потребителя за нарушение срока оплаты - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.
Во исполнение условий указанного договора общество "ЭСКБ" в период с июля по сентябрь 2015 года поставляло на объекты, находящиеся в управлении общества "Жилуправление в„– 8", электрическую энергию, для оплаты стоимости которой выставило счета-фактуры от 31.07.2015 в„– 0142130/526530234108 на сумму 247 668 руб. 22 коп. (неоплаченный остаток составляет 47 668 руб. 22 коп.), от 31.08.2015 в„– 0178832/526530234108 на сумму 501 155 руб. 42 коп., от 30.09.2015 в„– 0225598/526530234108 на сумму 562 371 руб. 41 коп.
Общество "ЭСКБ" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснило, что обществу "Жилуправление в„– 8" предъявлена разница между объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета.
Задолженность ответчика за электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2015 г. составила 346 014 руб. 68 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "Жилуправление в„– 8" обязательств по оплате стоимости поставленного ресурса и наличие долга за энергию, потребленную с июля по сентябрь 2015 г., послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, признал доказанным наличие у общества "Жилуправление в„– 8" перед обществом "ЭСКБ" долга по оплате стоимости поставленной в спорный период электрической энергии в сумме 346 014 руб. 68 коп. и удовлетворил требования истца по иску о взыскании данных денежных средств на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, управляющая компания в отношениях с обществом выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений п. 42, 43 Правил в„– 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.
Как следует из подпункта "л" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объект коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенный за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы, приводимые сторонами спора, суды принимая во внимание, что, граждане-потребители в домах, находящихся в управлении ответчика, рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с обществом "ЭСКБ", объем электроэнергии, подлежащий взысканию с ответчика, правомерно определен истцом как разница между объемом энергии по показаниям общедомовых приборов учета и ресурса, потребленного собственниками жилых и нежилых помещений, определенного на основании индивидуальных приборов учета.
В связи с данными обстоятельствами, суды, проверив и признав правильным расчет истца, правомерно удовлетворили исковые требования общества "ЭСКБ" о взыскании долга за период с июля по сентябрь 2015 года в размере 346 014 руб. 68 коп. и неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора электроснабжения в„– 530234108.
Доводы общества "Жилуправление в„– 8" о неправомерном предъявлении счетов за потребленную электроэнергию в адрес ответчика, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как обоснованно указал апелляционный суд, с момента выбора собственниками помещений управляющей компании она, в силу закона, является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организаций для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается стороной по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
Согласно пункту 27 Постановления в„– 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;
в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;
г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;
д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества "Жилуправление в„– 8" обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2015 в„– 310-КГ14-8259.
Судом указано, что с ответчика общества "Жилуправление в„– 8" взыскивается разница между объемом коммунального ресурса, определенного за расчетный период по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета.
При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Жилуправление в„– 8" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 по делу в„– А07-24956/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление в„– 8" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------