АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф09-9475/16

Дело в„– А07-27885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558; далее - общество "Башкирэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу в„– А07-27885/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Башкирэнерго" - Буторина Я.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119-1/07-11).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество "Дружба") о взыскании стоимости безучетного потребления в размере 143 094 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее - общество "ЭСКБ").
Решением суда от 11.04.2016 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Фотиной О.Б., Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное толкование норм права: п. 2, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354); Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124) и неверный вывод судов о том, что требование о безучетном потреблении противоречит ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42 Правил в„– 354, Правил в„– 124 и не подлежит применению расчетный способ, предусмотренный Основными положениями в„– 442.
Истец полагает, что судами сформулирована отсутствующая в действующем законодательстве норма о применении при расчете объема безучетного потребления электрической энергии в отношении исполнителя коммунальных услуг не расчетного способа, предусмотренного Основными положениями в„– 442, а Правил в„– 354, направленных на урегулирование иных отношений.
Общество "Башкирэнерго" указывает, что действующее законодательство возлагает на исполнителя коммунальных услуг бремя оплаты за счет собственных средств, потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов сверх установленного норматива. В рассматриваемом случае произошло несанкционированное подключение перед трансформатором тока прибора учета (лифты) в связи с чем, по мнению заявителя, жалобы подлежат применению правила п. 192 - 195 и приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2008 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Дружба" (покупатель) заключен договор электроснабжения от 25.06.2008 в„– 8314, согласно которому гарантирующий поставщик:
- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;
- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией "БашРЭС-УГЭС" филиала "БашРЭС" согласованном с гарантирующим поставщиком (приложение в„– 7) (п. 1.2 договора).
Обществом "Башкирэнерго" (сетевой организацией) 25.06.2014 в ходе проверки было установлено, что на принадлежащем ответчику объекте: многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева, 16, потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженном в подключении перед трансформатором тока прибора учета в„– 65816663, о чем составлен акт безучетного потребления электрической энергии в„– 960150451.
Общество "ЭСКБ" выставило ответчику на оплату счет-фактуру в„– 0014878/588020208314 от 31.07.2014 на сумму 193 926 руб. 05 коп. и корректировочный счет-фактуру от 30.06.2015 в„– 0014878/588020208314-К-1.
Истец и третье лицо в суде первой инстанции пояснили, что в ходе урегулирования разногласий между обществом "ЭСКБ" и обществом "Башкирэнерго" относительно составленного в отношении общества "Дружба" акта о неучтенном потреблении от 25.06.2014 в„– БЭ/960150451, частично объем акта в размере 86 724 кВт*ч на сумму 143 094 руб. 60 коп. был выставлен ответчику в составе счет - фактуры за июль 2014 года и оплачен потребителем.
В дальнейшем между обществом "ЭСКБ" (цедент) и обществом "Башкирэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2015 в„– 92400010/24У (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с общества "Дружба" по договору электроснабжения от 25.06.2008 в„– 20208314 за июль 2014 года на общую сумму 143 094 руб. 60 коп.
Общество "ЭСКБ" 30.07.2015 известило ответчика о состоявшейся уступке права требования.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что конечным потребителем оказываемых ответчиком услуг является население, расчеты с которым за коммунальные ресурсы необходимо производить с учетом законодательства, регулирующего правоотношения в области предоставления коммунальных услуг потребителям. При этом требования о безучетном потреблении, заявленные сетевой организацией как оставшаяся половина по акту (из расчета произведенному за год), суд счел противоречащими положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42 Правил в„– 354, Правил в„– 124.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
В силу ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями в„– 442.
В соответствии с п. 136 Основных положений в„– 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии.
Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
При отсутствии приборов учета, определенных в разд. X Основных положений, объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением в„– 3.
В соответствии с п. 167 Основных положений в„– 442 сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований Основных положений в„– 442, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В пункте 2 Основных положений в„– 442 содержатся определения безучетного и бездоговорного потребления. Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений в„– 442 указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В силу п. 192, 193 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений в„– 442).
Между тем в соответствии с п. 184 Основных положений в„– 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Таким образом, особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в„– 491).
Согласно изменениям в п. 44 Правил в„– 354, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", абзац 2 указанного пункта изложен в следующей редакции: "Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения".
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 25.06.2008 в„– 8314, акт безучетного потребления электрической энергии от 25.06.2014 в„– 960150451, договор цессии, пояснения лиц, участвующих в деле, суды установили, что факт подключения обществом "Дружба" на объекте, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева, 16, перед трансформатором тока прибора учета в„– 65816663 подтвержден актом безучетного потребления электрической энергии в„– 960150451.
Судами установлено, что в ходе урегулирования разногласий между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Башкирэнерго" (сетевая организация) относительно составленного в отношении общества "Дружба" акта о неучтенном потреблении от 25.06.2014 в„– БЭ/960150451, частично объем рассчитанного сетевой организацией фактического потребления в размере 86 724 кВт*ч на сумму 143 094 руб. 60 коп. был выставлен управляющей организации гарантирующим поставщиком в составе счета-фактуры за июль 2014 года и оплачен потребителем.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что здание по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева, 16 является жилым многоквартирным домом (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что электрическая энергия поставлялась обществу "Дружба" для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, а не в целях перепродажи. Общество "Дружба" для граждан, проживающих в рассматриваемой ситуации (при отсутствии иного выбранного способа управления) является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что к отношениям сторон подлежат применению Правила в„– 354.
Поскольку электрическая энергия использовалась для нужд населения, что сторонами не оспаривается, судами обоснованно отклонены доводы общества "Башкирэнерго" о наличии оснований для определения объема такого потребления в соответствии с п. 195 Основных положений в„– 442 (по формуле, предусмотренной приложением в„– 3 к указанным Основным положениям): исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте из расчета безучетного потребления в течение года.
При этом, поскольку оплата потребленной энергии произведена в адрес гарантирующего поставщика из расчета за шесть месяцев применительно к правилам, установленным п. 62 Правил в„– 354, которые предусматривают порядок доначисления платы за коммунальную услугу для потребителя в случае несанкционированного подключения, и правильность такого расчета не оспаривалась, суды сочли необоснованными заявленные требования.
Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, не предусмотрен порядок определения объемов электрической энергии при нарушении управляющей организацией (собственником) установленного законодательством порядка подключения электрооборудования к сетям, а также учета объема потребления (бездоговорное и безучетное потребление).
Из материалов данного дела следует, что стоимость потребления расчетным путем определена в отношении общедомового оборудования многоквартирного жилого дома (лифты). Доказательств того, что электрическая энергия потребляется на иные, не коммунальные нужды, а также, что общество "Дружба" как коммерческая организация безучетно потребляло электроэнергию материалы дела, в том числе акт о безучетном потреблении, не содержат.
Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на необходимость применения в настоящем споре положений Правил в„– 354, исходя из назначения объекта, снабжаемого электрической энергией, и фактического потребления ресурса в целях удовлетворения потребностей проживающих в многоквартирном жилом доме граждан.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу в„– А07-27885/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------