АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф09-10354/16

Дело в„– А47-10474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лучихиной У.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее - учреждение "Оренбургский государственный университет") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2016 по делу в„– А47-10474/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Татаринков А.В. (доверенность от 18.05.2016), Глоба Ю.В. (доверенность от 18.05.2016), Уразбаева А.М. (доверенность от 18.05.2016);
учреждения "Оренбургский государственный университет" - Шефер С.Ю. (доверенность от 28.12.2015).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Оренбургский государственный университет" (прежнее наименование - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет") стоимости поставленной за период с января по июль 2014 года электрической энергии в сумме 861 304 руб. 30 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (далее - общество "МРСК Волги").
Решением суда от 13.05.2016 (судья Калашникова А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.
Учреждение "Оренбургский государственный университет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на применение судами норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Как указывает заявитель жалобы, вывод судов, касающийся обоснованности применения в рассматриваемом споре при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии исходя из ставки на содержание электрических сетей, двухставочного тарифа, является не соответствующим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм права. При этом учреждение "Оренбургский государственный университет" обращает внимание на то, что в соответствии с п. 2.3.4 договора энергоснабжения от 30.12.2013 в„– 87997 (далее - договор от 30.12.2013) в спорный период данное учреждение как потребитель имело право выбора ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии.
Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на то, что в период действия договора от 30.12.2013 и до 11.08.2015 истец не предъявлял ответчику требований о погашении задолженности; 22.09.2015 сторонами было подписано соглашение о расторжении названного договора, в соответствии с п. 3 которого обязательства сторон по договору подлежат прекращению с момента вступления в силу данного соглашения. В связи с этим учреждение "Оренбургский государственный университет" полагает, что к правоотношениям сторон подлежал применению п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и учреждением "Оренбургский государственный университет" (потребитель) заключен договор от 30.12.2013 (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.2 договора от 30.12.2013 гарантирующий поставщик принял на себя обязательство заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точке поставки потребителя.
В соответствии с п. 2.4.7 договора от 30.12.2013 потребитель обязуется производить сверку расчетов с гарантирующим поставщиком с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности потребителя - ежемесячно.
Согласно п. 5.1 цена данного договора на 2014 год составляет 42 119 460 руб. (в том числе НДС 18%) согласно прогнозной цене на 2014 год.
Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору от 30.12.2013 осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п. 5.2 данного договора).
В соответствии с п. 5.3 указанного договора потребитель уведомляет гарантирующего поставщика о выбранной ценовой категории в сроки, установленные действующим законодательством.
Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 5.4 договора от 30.12.2013).
Указанный договор подписан сторонами с протоколами разногласий и урегулирования разногласий.
После истечения срока действия данного договора, 22.09.2015, сторонами было подписано соглашение об исполнении договора от 30.12.2013, согласно которому стороны считают данный договор исполненным в сумме 22 588 393 руб. 56 коп. с учетом НДС, из них за счет субсидий на обеспечение государственного задания - 19 565 181 руб. 99 коп., за счет средств от приносящей доход деятельности - 3 023 211 руб. 57 коп. (п. 1 данного соглашения).
Обязательства сторон по указанному договору прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения (п. 3 соглашения).
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.08.2015 исх. в„– ОУ-7-5783 с указанием на наличие задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января по июль 2014 года и обязанность ее уплатить в течение 15 дней со дня получения данного письма, с приложением счета на оплату от 11.08.2015 в„– 1.
В ответ на претензию ответчик письмом от 14.08.2015 исх. в„– 2088 указал на исполнение в полном объеме обязательств, предусмотренных договором от 30.12.2013.
Ссылаясь на то, что в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, для оплаты услуг по передаче электрической энергии должна применяться ставка расходов на содержание электрических сетей, которая является составной частью двухставочного тарифа, в связи с чем у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате полученной электрической энергии за период с января по июль 2014 года в сумме 861 304 руб. 30 коп., общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме ввиду непредставления ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в течение спорного периода.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил в„– 861).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно абз. 3 п. 6 Правил в„– 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Аналогичные правила установлены п. 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530.
Согласно п. 2.2.2 договора от 30.12.2013 гарантирующий поставщик принял на себя обязательства заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точке поставки потребителя, а в п. 5.2 данного договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ) стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.
Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на четыре уровня напряжения, в том числе ВН и СН1.
Правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (п. 45, 55 Методических указаний в„– 20-э/2, а также п. 15(2) Правил в„– 861 - с 01.08.2014) и предопределены условиями технологического присоединения.
По общему правилу, установленному в п. 55 Методических указаний в„– 20-э/2, потребитель, присоединенный к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающий от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии (часть объема), обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в отношении соответствующего объема электроэнергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
В силу ч. 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ, ст. 6 Федерального закона в„– 36-ФЗ особенности, приведенные в п. 55 названных Методических указаний, независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных данным пунктом.
При этом следует отметить, что при заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства.
Применяемый с 2013 года "зеркальный" принцип выбора тарифа в отношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация" свидетельствует о том, что установленное п. 55 Методических указаний в„– 20-э/2 правило в отношении уровня напряжения распространяется на перечисленных субъектов розничного рынка электрической энергии, в расчеты между которыми включены услуги по передаче электрической энергии.
Судами верно установлено, что общество "ЭнергосбыТ Плюс" является энергоснабжающей организацией, общество "МРСК Волги" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства; учреждение "Оренбургский государственный университет" является потребителем услуг по передаче электрической энергии.
Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2013 в„– 185-э/э установлены и введены в действие с 01.01.2014 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области.
Согласно приложению к названному приказу одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на первое полугодие 2014 года в размере 1,24564 руб./кВт.ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 870,19539 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06556 руб./кВт.ч.
Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2013 в„– 196-э/э в приказ от 20.12.2013 в„– 185-э/э внесены изменения, согласно которым одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1-е полугодие 2014 года в размере 1,27365 руб./кВт.ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 889,76812 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06704 руб./кВт.ч.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период учреждение "Оренбургский государственный университет" оплачивало потребленную электрическую энергию, рассчитанную по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, при этом стоимость услуг по передаче электрической энергии определяло по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении, уменьшенном на ставку на оплату потерь двухставочного тарифа.
Вместе с тем объем оказанной услуги общество "ЭнергосбыТ Плюс" определяло с применением данных о фактической мощности (п. 15(1) Правил в„– 861) и ставки на содержание сетей установленного тарифа. При этом стоимость услуг по передаче электроэнергии истец рассчитывал как произведение суммарной фактической мощности, определенной исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, и ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа, утвержденной приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 28.12.2013 в„– 196-э/э. Объем перетока электрической энергии установлен по данным приборов учета.
Разница между стоимостью оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии и фактически уплаченными денежными средствами составила 861 304 руб. 30 коп.
Проверив расчет истца, произведенный исходя из ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения - 889,76812 руб./кВт.мес. согласно приложению к приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (с учетом внесенных изменений), и признав его соответствующим требованиям п. 55 Методических указаний в„– 20-э/2, суды, в отсутствие доказательств уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по июль 2014 года в размере 861 304 руб. 30 коп., обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Примененные истцом исходные данные ответчик не оспорил, возражений по расчету исходя из примененной истцом методики не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение заявителя жалобы относительно того, что в спорный период на основании п. 2.3.4 договора от 30.12.2013 он имел право выбора ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии, судом кассационной инстанции не принимается с учетом мотивировочной части настоящего постановления.
Довод учреждения "Оренбургский государственный университет" относительно того, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции.
Пункт 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон своим соглашением прекратить обязательство и определить последствия его прекращения. При этом предусмотрено, что данное общее правило действует постольку, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".При этом согласно разъяснениям, приведенным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено ст. 2 названного Закона.
По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления названного Закона в силу (1 июня 2015 года).
Поскольку спорный договор энергоснабжения заключен 30.12.2013, при этом обязанность по оплате поставленной за период с января по июль 2014 года электроэнергии возникла у ответчика до 01.06.2015, то положения п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Доводы учреждения "Оренбургский государственный университет", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Оренбургский государственный университет" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2016 по делу в„– А47-10474/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------